II SA/Bk 919/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej Wsi Ż. na uchwałę Rady Powiatu G. z dnia [...] października 2022 r. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty G. p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Spółka dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej Wsi Ż. wniosła do sądu administracyjnego skargę na uchwały Rady Powiatu G.: - z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...]w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty G., - z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...]w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty G., - z dnia [...] października 2022 r. nr [...]w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu G., - z dnia [...] października 2022 r. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty G. (numer uchwały nieznany skarżącej). Wnosząc o uchylenie ww. uchwał skarżąca wskazała, że nie zgadza się z ich treścią, a Starosta wraz z pracownikami Starostwa i Rady Powiatu działają na szkodę Spółki, narażając ją na dodatkowe koszty. Skarżąca stwierdziła, że to co dzieje się w Starostwie jest karygodne, a pracownicy Starostwa, Starosta i Rada Powiatu "są bezkarni i robią, co im się żywnie podoba". Do skargi załączono plik dokumentów, który został wszyty do akt sprawy II SA/Bk 916/22 na k. 5-92 (po rozdzieleniu ww. skargi na cztery odrębne sprawy). W odpowiedzi na skargę Starosta G. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego. W załączeniu przekazał odpisy trzech z ww. uchwał, tj. z [...] czerwca 2022 r., z [...] sierpnia 2022 r. i z [...] października 2022 r. nr [...]oraz dodatkowo uchwały z dnia [...] października 2022 r. nr [...]w przedmiocie rozpatrzenia "skargi Pani W.G." na działalność Starosty G.. Do odpowiedzi na skargę załączył także uchwałę Rady Powiatu G. z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...]w sprawie udzielenia odpowiedzi na skargę skierowaną do sądu administracyjnego. Zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2022 r. Przewodnicząca Wydziału Informacji Sądowej na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2022 r., poz. 329; dalej: "P.p.s.a."), rozdzieliła skargi na uchwały: [...],[...],[...] i [...]oraz zarządziła prowadzenie spraw z rozdzielonych skarg w odrębnych aktach sądowych. Niniejsza sprawa sądowa dotyczy uchwały Rady Powiatu G. z [...] października 2022 r. podjętej – jak wynika ze skargi – w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty G., której to uchwały numeru ani bliżej sprecyzowanych cech nie wskazano. W piśmie z [...] grudnia 2022 r. skarżąca wniosła o "odwołanie" uchwały Rady Powiatu G. z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...]oraz podtrzymała dotychczasowe stanowisko. Wskazała, że przesłana przez organ uchwała z dnia [...] października 2022r. nr [...]nie dotyczy skargi przez nią wniesionej, a dotyczy skargi na działalność Starosty wniesionej przez "Panią W. G.". W dniu [...] stycznia 2022r. z Biurem Rady Powiatu skontaktowała się telefonicznie Kierownik Sekretariatu Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku i ustaliła, że [...] października 2022 r. podjęto tylko jedną uchwałę dotyczącą rozpatrzenia skargi M. i E. L. i była to uchwała o numerze [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na brak możliwości ustalenia przedmiotu zaskarżenia. 1. W skardze wskazano jako podmiot skarżący – "Zarząd Spółki dla zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej wsi Ż. M. L. E. L.". Skargę podpisały osobiście M. L. i E. L. Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. z 2022 r. poz. 140 ze zm.), osoby uprawnione do udziału we wspólnocie gruntowej powinny utworzyć spółkę do sprawowania zarządu nad wspólnotą i do właściwego zagospodarowania gruntów wchodzących w skład tej wspólnoty. Stosownie do treści art. 15 ust. 1 tej ustawy, spółka jest osobą prawną i działa na podstawie statutu. Spółkę reprezentuje zarząd, który składa się z przewodniczącego, sekretarza oraz skarbnika, co wynika z § 13 ust. 2 w związku z § 15 ust. 2 pkt 1 zarządzenia Ministrów Rolnictwa oraz Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia 29 kwietnia 1964 r. w sprawie ustalenia wzoru statutu spółki dla zagospodarowania wspólnoty gruntowej (M. P. nr 33, poz. 145). Z powszechnie dostępnych informacji ([...]) oraz z danych wynikających też z akt sprawy (np. s. 8 zawiadomienia P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z [...] kwietnia 2022 r. znak [...], k. 8 verte akt II SA/Bk 916/22) wynika, że Starosta G. decyzją z [...] października 2020 r. znak [...] zatwierdził statut Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej Wsi Ż., a zgodnie z podjętymi uchwałami: zarząd Spółki składa się z przewodniczącego i sekretarza, Przewodniczącą Zarządu Spółki została M. L., a Sekretarzem – E. L., które – jak wyżej wskazano - podpisały skargę do sądu administracyjnego rozpoznawaną w sprawie niniejszej. Wobec powyższego, skoro podmiotem posiadającym zdolność sądową i procesową jest Spółka dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej wsi Ż., którą zgodnie z prawem reprezentuje Zarząd, a skargę w sprawie niniejszej podpisały M. L. (Przewodnicząca Zarządu) i E. L. (Sekretarz) tytułując się Zarządem – sąd zarejestrował skargę jako wniesioną przez ww. Spółkę, co odpowiada prawnym zasadom jej działania i reprezentacji. 2. Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedzone jest każdorazowo analizą jej dopuszczalności mającą na celu stwierdzenie, czy nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi. Analiza przeprowadzona przez sąd doprowadziła do wniosku, że skarga wniesiona w sprawie niniejszej podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 6 P.p.s.a., wedle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Badanie przez sąd administracyjny dopuszczalności skargi polega w pierwszej kolejności na ocenie przedmiotowej dopuszczalności zaskarżenia, tzn. sąd na wstępnym etapie przystąpienia do załatwienia sprawy jest zobowiązany sprawdzić, czy istnieje przedmiot zaskarżenia (czy istnieje w obrocie prawnym akt, czynność bądź inna forma działania kwestionowana w skardze), a w dalszej kolejności - czy zaskarżony akt, czynność bądź inna forma działania organu podlega kognicji sądu administracyjnego określonej w art. 3 § 2 P.p.s.a. (czyli czy skarga została złożona na akt objęty zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego). Ustalenie przez sąd, że w sprawie zachodzi niedopuszczalność skargi z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, czyni bezprzedmiotowym badanie przez sąd warunków formalnych dopuszczalności wniesienia skargi (por. np. postanowienie NSA z 10 lutego 2021 r., II OSK 136/21, orzeczenia.nsa.gov.pl). Nadto w literaturze przedmiotu przyjmuje się, że wniesienie skargi jest niedopuszczalne m.in., gdy wystąpi brak przedmiotu zaskarżenia (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2015, str. 364). W sprawie niniejszej skarżąca Spółka wniosła skargę na – jak wskazała - podjętą [...] października 2022 r. uchwałę Rady Powiatu G. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty G. Skarżąca oświadczyła, że nie jest w posiadaniu tej uchwały, nie zna jej numeru, ale dośle ją jak tylko otrzyma ją od organu. Z kolei z odpowiedzi na skargę oraz z przesłanych wraz z nią dokumentów wynika, że oprócz uchwały nr [...] w dniu [...] października 2022r. podjęto uchwałę o numerze [...], jednakże dotyczy ona skargi wniesionej przez "Panią W.G.". Jednocześnie z treści notatki urzędowej z [...] stycznia 2023 r. wynika, że [...] października 2022 r. wydano tylko jedną uchwałę dotyczącą rozpatrzenia skarg M. i . L. oraz była to uchwała o numerze [...] (na którą skargę sąd zarejestrował w sprawie o sygnaturze II SA/Bk 918/22). Z powyższego wynika, że nie sposób potwierdzić istnienia uchwały Rady Powiatu G. z [...] października 2022 r. w przedmiocie skargi na działalność Starosty G. (wskazanej jako czwartego z kolei przedmiotu zaskarżenia w piśmie z [...] listopada 2022 r.) – innego i odrębnego od uchwały objętej skargą do sądu zarejestrowaną pod sygnaturą II SA/Bk 918/22 oraz innego niż uchwała Rady Powiatu G. z [...] października 2022 r. o numerze [...]dotycząca innej osoby ("Pani W.G."). Zobowiązywało to sąd do ustalenia, że przedmiot tak zakreślony przez skarżącą Spółkę nie istnieje, a – jak wyżej wskazano - brak przedmiotu zaskarżenia jest powodem odrzucenia skargi. W świetle powyższego, sąd nie stwierdził też podstaw do wzywania skarżącej Spółki do dodatkowego precyzowania przedmiotu zaskarżenia na zasadzie art. 49 § 1 P.p.s.a. Spółka również we własnym zakresie takiej uchwały nie nadesłała, jak deklarowała w skardze. Na marginesie jedynie należy wskazać, że o ile zaskarżona w sprawie niniejszej uchwała z [...] października 2022 r. byłaby podjęta faktycznie po rozpoznaniu skargi na działanie organów, tj. w trybie przepisów działu VIII K.p.a., to i tak podlegałaby odrzuceniu. Jak szeroko bowiem wywiedziono w sprawach Spółki o sygnaturach akt II SA/Bk 916/22, II SA/Bk 917/22 i II SA/Bk 918/22 – skargi do sądu na takie uchwały nie podlegają kognicji sądu administracyjnego i są niedopuszczalne. Z wyżej wskazanych względów w sprawie niniejszej orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.