II SA/Bk 915/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lutego 2024 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 października 2023 r. nr WOP.7721.97.2023.AH w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę ,

B. M. wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 października 2023 r. nr WOP.7721.97.2023.AH wydaną w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, tj. facjatki usytuowanej od strony ul. [...] na dachu budynku mieszkalnego jednorodzinnego, położonego przy ul. [...] w Białymstoku, na działce nr [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 grudnia 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez m.in. złożenie dwóch brakujących odpisów skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia skarżącemu wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634., dalej: "p.p.s.a."). Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 4 stycznia 2024 r. (k. 18). W wyznaczonym terminie skarżący złożył do akt sprawy pismo, w którego treści wskazał, że w dniu 17 listopada 2023 r. złożył trzy egzemplarze skargi urzędnikowi Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Białymstoku, tj. A. H. Celem zweryfikowania ww. informacji, w wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 12 lutego 2024 r., sąd wezwał organ do nadesłania dwóch odpisów skargi. W odpowiedzi z dnia 13 lutego 2024 r. organ poinformował, że skarżący w dniu 17 listopada 2023 r. złożył osobiście w siedzibie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyłącznie jeden egzemplarz skargi (wraz z pięcioma załącznikami) na decyzję z dnia 5 października 2023 r. nr WOP.7721.97.2023.AH. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2023 r., poz. 1634.; dalej: p.p.s.a.), wedle którego sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wedle zaś art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Odpisami w rozumieniu ww. przepisu mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (vide: art. 47 § 2 p.p.s.a.). Jeżeli zaś skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełniania braku formalnego skargi poprzez złożenie jej dwóch odpisów, doręczono skarżącemu 4 stycznia 2024 r. Termin uzupełnienia ww. braku formalnego upływał zatem dnia 11 stycznia 2024 r., jednakże skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych jego nieuzupełnienia, nie złożył dwóch odpisów skargi w wyznaczonym terminie. Co prawda skarżący w wyznaczonym terminie poinformował o osobistym złożeniu skargi w trzech egzemplarzach w siedzibie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Białymstoku, jednakże organ informacji tej nie potwierdził, wskazując, że skarżący złożył skargę wyłącznie w jednym egzemplarzu. Powyższe zaś potwierdza (trafnie dostrzeżona przez organ) okoliczność, że skarżący nie wymienił dwóch odpisów skargi w liście dołączonych do niej załączników, ani też nie wskazał, że składa skargę w trzech egzemplarzach. W konsekwencji sąd nie dał wiary twierdzeniu skarżącemu zawartemu w piśmie z dnia 10 stycznia 2024 r., uznając je za nieuprawdopodobnione. Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.