II SA/Bk 914/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lutego 2018 r. wniosku skarżącego o uzupełnienie wyroku z dnia 28 grudnia 2017 r. w sprawie ze sprzeciwu R. Sp. z o.o. w B. od decyzji Wojewody P. z dnia [...] września 2017 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji postanawia : uzupełnić wyrok z dnia 28 grudnia 2017 r. poprzez dodanie punktu 2. o następującej treści: "zasądzić od Wojewody P. na rzecz skarżącego R. Sp.zo.o. kwotę 100 (sto) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego" ,

Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2017 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Sąd nie orzekł w przedmiocie kosztów postępowania. Wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym. Skarżący odebrał wyrok wraz z uzasadnieniem w dniu 9 stycznia 2018 r. W dniu 23 stycznia 2018 r. skarżący złożył pismo w którym, wniósł o uzupełnienie wyroku i zasądzenie zwrotu wpisu w kwocie 100 zł . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (157 § 2 p.p.s.a). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (157 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Z kolei art. 210 § 1 p.p.s.a. stanowi, że strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Przepis § 1 nie ma zastosowania w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu (§ 2). W wyroku z dnia 28 grudnia 2017 r. wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, mimo uwzględnienia sprzeciwu na posiedzeniu niejawnym, nie orzekł w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Także dodać należy, że wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w ustawowym terminie czternastodniowym od doręczenia stronie odpisu wyroku z uzasadnieniem. W związku z powyższym sąd zdecydował o uzupełnieniu wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w ten sposób, że zasądził te koszty od organu na rzecz skarżącego na podstawie art. 200 i art. 210 § 2 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 157 § 2 p.p.s.a., sąd postanowił jak w sentencji.