II SA/Bk 863/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. N. na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 25 kwietnia 2025 r. Nr 318000-CWW1.0150.6.2025 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. ,

B.N. (dalej: "Skarżący") pismem z 5 maja 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z 25 kwietnia 2025 r., nr 318000-CWW1.0150.6.2025, w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia. W myśl art. 52 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Oznacza to zatem, że w sprawach, w których od decyzji organu I instancji przysługuje odwołanie, przedmiotem skargi skierowanej do sądu administracyjnego może być tylko decyzja organu odwoławczego – orzekającego wskutek wniesienia odwołania. Powołane art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. statuują zasadę pierwszeństwa trybu administracyjnej kontroli postępowania organu administracyjnego w stosunku do kontroli sądowej. Sąd administracyjny nie może bowiem zastępować organu odwoławczego, a ponadto jego działanie nie może naruszać zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, która gwarantuje stronie prawo domagania się dwukrotnego merytorycznego rozpatrzenia jej sprawy przez dwa różne organy administrujące. W konsekwencji przyjęcie przedstawionej zasady powoduje, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na decyzję wydaną przez organ I instancji (por. np. postanowienia: WSA we Wrocławiu z 16 stycznia 2024 r., sygn. akt IV WSA/Wr 594/23, WSA w Poznaniu z 18 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Po 462/22). Tymczasem zaskarżona decyzja Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z 25 kwietnia 2025 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej jest decyzją wydaną w pierwszej instancji. Sąd zwraca uwagę, że decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia odwołania do organu II instancji, tj. Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, za pośrednictwem organu I instancji. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że niewyczerpanie przez stronę skarżącą środków prawnych przysługujących w postępowaniu administracyjnym, w tym przypadku – odwołania do organu II instancji – czyni skargę niedopuszczalną i jako taką podlegającą odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 – 5 tego przepisu. Z przytoczonych powyżej względów Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. obowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na postawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.