II SA/Bk 834/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu R. P. od decyzji Wojewody P. z dnia [...] października 2019r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić R. P. wpis sądowy od sprzeciwu w kwocie 100 (sto) złoty.

R. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku sprzeciw od decyzji Wojewody P. z dnia [...] października 2019r. nr [...]uchylającej decyzję Starosty S. z dnia [...] czerwca 2019r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału tut. Sądu z dnia 3 grudnia 2019 r. wezwano R. P. do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez: podpisanie sprzeciwu i podanie numeru PESEL strony wnoszącej sprzeciw oraz do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwania doręczono stronie wnoszącej sprzeciw w dniu 5 grudnia 2019 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k.12), a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu upłynął w dniu 2 grudnia 2019r. W wyznaczonym terminie uiszczony został jedynie wpis sądowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Ponadto, na podstawie art. 64 b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie zaś z art. 57 § 1 tej ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Jednym z wymogów formalnych jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a.). Ponadto, stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna być podpisana przez skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli pismo (w tym przypadku skargę) wnosi pełnomocnik, należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie wnosząca sprzeciw, pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniła ww. braków formalnych złożonego sprzeciwu. W związku z powyższym sąd na mocy art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. Na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wobec powyższego, orzeczono jak w punkcie drugim postanowienia.