II SA/Bk 78/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2021 r. skargi kasacyjnej N. P. i L. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 stycznia 2021 r. w sprawie ze skargi N. P. i L. R. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości i umorzenia postępowania w sprawie przyznania nieruchomości zamiennej za wywłaszczoną nieruchomość p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną ,

Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę N. P. i L. R. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości i umorzenia postępowania w sprawie przyznania nieruchomości zamiennej za wywłaszczoną nieruchomość. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżących (ustanowionego na zasadzie prawa pomocy oraz wyznaczonego pismem z dnia 12 października 2020 r. przez Zastępcę Sekretarza Okręgowej Rady Adwokackiej w B. – k. 95) w dniu [...] lutego 2021 r. (k. 144). W dniu [...] marca 2021 r. pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku, która została oceniona jako sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności (k. 150). Odpisy przedmiotowej opinii zostały doręczone skarżącym dnia [...] kwietnia 2021 r. (k. 166 i 167). W dniu [...] maja 2021 r. skarżące nadały na adres sądu skargę kasacyjną od ww. wyroku, sporządzoną osobiście przez skarżące. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 173 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku przysługuje stronie skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem m.in. § 2 tego artykułu, który dotyczy sytuacji, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, a także gdy skargę kasacyjną sporządza w określonych sytuacjach Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W ww. przypadkach tzw. przymus adwokacko – radcowski nie obowiązuje. Przypadki te nie zachodzą jednak w niniejszej sprawie. Skarżące nie będące osobami wymienionymi w art. 175 § 2 p.p.s.a., wniosły skargę kasacyjną sporządzoną przez nie samodzielnie i osobiście przez nie podpisaną, nie dopełniając wymogu z art. 175 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skarga kasacyjna, która nie została sporządzona przez osobę uprawnioną w myśl art. 175 § 1-3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. jako skarga z innych przyczyn niedopuszczalna, o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.