II SA/Bk 763/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2017 r. wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. Sp. k. w W. na czynność Burmistrza S. w przedmiocie zatwierdzenia organizacji ruchu w zakresie ustawienia znaku drogowego p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności. ,

Skarżąca – L. Sp. zo.o. Sp. k. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. na czynność Burmistrza S. w przedmiocie zatwierdzenia organizacji ruchu w zakresie ustawienia znaku drogowego. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania czynności. Uzasadniając wniosek skarżąca podniosła, że prowadzi Zakład Zagospodarowania Odpadów w miejscowości K., gm. S., a jej działalność polega na składowaniu dostarczanych na składowisko odpadów. Wskazała, że na jedynej drodze dojazdowej do tego Zakładu, organ ustawił znak B-5 "zakaz wjazdu samochodów ciężarowych" z tabliczką z napisem "Obowiązuje od poniedziałku do soboty w godzinach od 15.00 do 6.45 oraz w niedzielę" na drodze wewnętrznej położonej na działce nr geod. [...], prowadzącej od drogi krajowej nr [...] do składowiska odpadów w K. gm. S. W praktyce oznacza to utrudnienie w wykonywaniu działalności polegającej na przyjmowaniu odpadów na ww. składowisko, bowiem znak drogowy zabrania wjazdu na składowisko po godzinie 15 oraz wyjazdu z tego składowiska. Nadmieniła, że jest jedynym użytkownikiem tej drogi. Zdaniem skarżącej postawienie znaku spowodowało wstrzymanie jej jedynej działalności, co wiąże się ze znacznymi stratami materialnymi. Ponosi ona koszty utrzymania składowiska, natomiast nie może podjąć działalności, by uzyskać przychody na pokrycie tych kosztów. Wskazała również, że nie ma żadnych możliwości pozyskiwania jakiegokolwiek finansowania z zewnątrz, np. kredytu, ponieważ nie posiada zdolności kredytowej. Zatem dostosowanie się do zakazu wjazdu pojazdów na teren przedmiotowego składowiska spowoduje nieodwracalne skutki, ponieważ Spółka będzie musiała ogłosić upadłość. Pismem z dnia [...] października 2017 r. pełnomocnik skarżącej Spółki złożyła ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania czynności. W uzasadnieniu wniosku powtórzyła argumenty podniesione już we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności zawartego w złożonej skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego czynności (decyzji) jest oparte na zasadzie skargowości - sąd wydaje orzeczenie w przedmiocie wstrzymania tylko na wniosek skarżącego. Wniosek powinien wskazywać zaskarżone rozstrzygnięcie oraz zawierać uzasadnienie, w którym przedstawione i uzasadnione zostaną okoliczności przemawiające za wstrzymaniem, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."). Przedmiotem orzeczenia o wstrzymaniu wykonania może być tylko taki akt, który wywołuje materialnoprawne skutki w postaci przyznania uprawnienia lub obowiązku, jeśli ich wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub powoduje wyrządzenie znacznej szkody. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca żąda wstrzymania wykonania czynności Burmistrza S. w przedmiocie zatwierdzenia organizacji ruchu w zakresie ustawienia znaku drogowego B-5 "zakaz wjazdu samochodów ciężarowych" z tabliczką z napisem "Obowiązuje od poniedziałku do soboty w godzinach od 15.00 do 6.45 oraz w niedzielę" na drodze wewnętrznej położonej na działce nr geod. [...], prowadzącej od drogi krajowej nr [...] do składowiska odpadów w K. gm. S. Niewątpliwie czynność ta podlega wykonaniu. Może być zatem przedmiotem oceny z punktu widzenia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Jak wyżej wskazano, uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem spoczywa przede wszystkim na stronie skarżącej. Zdaniem Sądu Spółka nie uprawdopodobniła wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Spółka podniosła, że ponosi koszty utrzymania składowiska, natomiast nie może w związku z ustawieniem ww. znaku podjąć działalności, by uzyskać przychody na pokrycie tych kosztów. Nadmieniła również, że dostosowanie się do zakazu wjazdu pojazdów na teren przedmiotowego składowiska spowoduje nieodwracalne skutki, ponieważ będzie musiała ogłosić upadłość. Zdaniem Sądu, przedstawiona argumentacja jest niewystarczająca do uznania, że zatwierdzenie zmiany organizacji ruchu wywoła skutki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tym bardziej, że przedmiotowy znak B-5 zakaz wjazdu samochodów ciężarowych obowiązuje jedynie od poniedziałku do soboty w godzinach od 15.00 do 6.45 oraz w niedzielę. Oznacza to, że Spółka w pozostałych godzinach może prowadzić działalność gospodarczą, by uzyskać przychody na pokrycie kosztów utrzymania składowiska. Zatem twierdzenia Spółki, niepoparte faktami ani odnoszącymi się do nich dowodami, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej czynności. Powołanie się na zagrożenie mające wynikać z wykonania zaskarżonej czynności nie zwalnia strony z obowiązku szczegółowego uzasadniania wniosku o wtrzymanie jej wykonania. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.