II SA/Bk 724/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2023 r. sprawy ze skargi J.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2023 r. Nr 408.127/F-24/XV/23 w przedmiocie usunięcia odpadów p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

J.O. wywiódł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 8 sierpnia 2023r. nr 408.127/F-24/XV/23 utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza W z dnia 27 czerwca 2023 r. nr OŚGO.6236.5.2023.MGO nakazującą skarżącemu usunięcie wskazanych odpadów zalegających na nieruchomości o nr [...] w obrębie geod. W. Pod skargą podpisał się adwokat M.B., wskazany w nagłówku skargi jako reprezentant skarżącego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 25 września 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego, aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej oraz podania numeru Pesel skarżącego, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto wezwano również do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k.1 i 9). Wezwanie i zarządzenie zostały skutecznie doręczone w dniu 27 września 2023 r. na adres kancelarii, wskazany przez pełnomocnika. Zwrotne potwierdzenie odbioru podpisał upoważniony pracownik. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącego uiścił wpis od skargi oraz przedłożył potwierdzenie jego wpłaty, wskazał Pesel strony skarżącej oraz przedłożył kopię pełnomocnictwa uprawniające do reprezentowania skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym z datą 4.10.2023 r. Nie nadesłano potwierdzenia uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (k. 13-16). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytorycznej legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. Zgodnie z treścią art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Art. 49 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że w sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z regulacją tą powiązany jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z którego wprost wynika, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Ścisłe powiązanie tych dwóch przepisów jest przedmiotem orzecznictwa sądów administracyjnych, które stoją na stanowisku, że na etapie wstępnego badania pisma procesowego, brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. H. Knysiak-Molczyk, Glosa do postanowienia NSA z 23 czerwca 2005 r., sygn. akt II OZ 519/ 05, publik. OSP 2006/5/63). Nadmienić przy tym należy, że nawet okoliczność, iż pełnomocnictwo znajduje się w aktach administracyjnych przedstawionych sądowi wraz ze skargą, nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku dołączenia stosownego pełnomocnictwa na etapie postępowania sądowoadministracyjnego (zob. wyrok NSA z 19 czerwca 2019 r., sygn. I OSK 2203/17). Z tego względu, przed przystąpieniem do rozpoznawania sprawy sąd zbadał dopuszczalność skargi wniesionej w niniejszej sprawie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone 27 września 2023 r. na wskazany przez pełnomocnika adres, a fakt doręczenie potwierdził upoważniony pracownik. Termin uzupełnienia braków formalnych upływał w dniu 4 października 2023 r. Pełnomocnik skarżącego uiścił wpis sądowy od skargi (k. 17), nadesłał Pesel strony skarżącej, ale nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci nadesłania pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania skarżącego w postępowania przed sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej. Podkreślić bowiem należy, że przedłożona kserokopia niepotwierdzona za zgodność z oryginałem tego wymogu nie spełnia albowiem jest tylko kopią, a nie wierzytelnym odpisem. Ponadto pełnomocnictwo to zostało udzielone w dniu 4 października 2023 r. (co wynika z jego treści), zaś skarga w sprawie niniejszej została sporządzona w dniu 11 września 2023 r. (data nadania 13 września 2023 r. k. 2-6), a zatem pełnomocnik skarżącego nie legitymuje się pełnomocnictwem aktualnym na datę sporządzenia skargi, do czego był zobowiązany przez Sąd, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 46 § 3 w zw. z art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.