II SA/Bk 675/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2016 r. zażalenia skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 listopada 2016 r. w sprawie ze skargi D. S., L. G. Wspólników s.c. "S." s.c. w D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić skarżącym kwotę 100 zł tytułem nienależnego wpisu od zażalenia.

Postanowieniem z dnia 10 listopada 2016 r. WSA w Białymstoku odmówił D. S. i L. G. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], wydaną w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu będącemu również pełnomocnikiem D. S. w dniu 14 listopada 2016 r. (k. 35). W dniu 2 grudnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożyli zażalenie na postanowienie z dnia 10 listopada 2016 r. oraz uiścili wpis od zażalenia w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej zwanej: "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie wniesione po upływie wskazanego terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne podlega odrzuceniu (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 10 listopada 2016 r. zostało wniesione po upływie terminu siedmiu dni od daty jego doręczenia. Powyższe postanowienie doręczono skarżącemu (będącemu również pełnomocnikiem D. S.) w dniu 14 listopada 2016 r., a zatem termin jego zaskarżenia upływał 21 listopada 2016 r. W tym czasie zażalenie nie wpłynęło. Nastąpiło to dopiero w dniu 2 grudnia 2016 r., a więc po upływie ustawowego terminu. Powyższe spowodowało konieczność odrzucenia zażalenia. Mając na uwadze, że zażalenie skarżących zostało złożone po terminie oraz, że ww. nie złożyli wniosku o przywrócenie terminu do jego złożenia, Sąd zobligowany był na zasadzie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a do jego odrzucenia, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.