II SA/Bk 635/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji dotyczącej grzywny w celu przymuszenia do dokonania rozbiórki obiektów budowlanych p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej A. B. kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. ,

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2017 roku Skarżąca Pani A. B. wniosła do Sądu Administracyjnego w Białymstoku s. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2017 roku, nr [...] utrzymującego w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] maja 2017 roku, nr [...] – w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego [...] z dnia [...] marca 2015 roku wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru budowalnego w G., dotyczącego należności pieniężnych – grzywny w celu przymuszenia, nałożonej postanowieniem z dnia [...] maja 2014 roku, nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. Skarżąca zarzuciła organowi, że po raz trzeci nałożyły na nią grzywnę w celu przymuszenia. Podniosła również okoliczność pozbawienia jej statusu strony i uniemożliwienie czynnego udziału " w obronie uzasadnionych interesów". W odpowiedzi na skargę organ, wnosząc o jej oddalenie wskazał, że nie można mówić o trzykrotnym nałożeniu grzywny, bowiem nałożenie jej było uchylone przez Sąd Administracyjny oraz organ odwoławczy. Zaskarżone postanowienie jest konsekwencją postępowania w sprawie. Organ podkreślił także, że skarżąca miała zapewnioną możliwość czynnego udziału w toczącym się postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył co następuje: W dniu 15 sierpnia 2015 roku weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 roku o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz.658). Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej, przepis art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), stosuje się w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą. Stosownie do treści tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Aktualnie nie jest możliwe zaskarżenie do sądu administracyjnego postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Skoro skarga została wniesiona po 15 sierpnia 2015 roku, a jej przedmiot stanowi postanowienie wierzyciela wydane w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie zgłoszonych zarzutów, zatem skarga jako niepodlegająca właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 3 § 2 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.