Sygnatura
II SA/Bk 630/17
Postanowienie WSA w Białymstoku z 30 sierpnia 2017 r., II SA/Bk 630/17
Wynik
Przyznano prawo pomocy w całości
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Data orzeczenia
- 30 sierpnia 2017
Treść rozstrzygnięcia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. R. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia od poniesienia kosztów postępowania administracyjnego związanych z wykonaniem ekspertyzy technicznej p o s t a n a w i a przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
J. R. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając, iż prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Wnioskodawca wskazał, iż źródłem jego utrzymania jest dochód z tytułu umowy o pracę na część etatu w kwocie 374 zł. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi dom o powierzchni [...] m² oraz dwa budynki gospodarcze o łącznej powierzchni [...] m2, a także nieruchomość pod tym domem o powierzchni [...] m2. Wnioskodawca podkreślił także, iż jego skromny dochód nie wystarcza na bieżące utrzymanie, co skutkowało tym, iż zmuszony był zapożyczyć się u rodziny na kwotę 2.500 zł. Do kosztów utrzymania skarżący zaliczył opłacenie: wyżywienia – 500 zł; odzieży – 50 zł; dojazdu do pracy – 75 zł; środków czystości – 30 zł; drobnych napraw – 30 zł; wody, ścieków, śmieci i prądu – 40 zł; opału – 100 zł; telefonu - 45 zł oraz podatku od nieruchomości – 30 zł. W konkluzji skarżący wywiódł, iż nie jest w stanie pokryć jakichkolwiek kosztów prowadzonego postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie i rodziny (k. 74-78). Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 j.t.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Warunkiem przyznania przedmiotowego uprawnienia stronie, jest wykazanie przez nią, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Na wnioskodawcy spoczywa zatem ciężar dowodu, w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi bowiem w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny. W rozpatrywanej sprawie skarżący spełnił ustawowe przesłanki do udzielenia mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, a mianowicie w odniesieniu do zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał bowiem, iż źródłem jego utrzymania jest dochód z tytułu umowy o pracę na część etatu w kwocie 374 zł. Wnioskodawca nie posiada żadnych innych przedmiotów wartościowych. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi dom o powierzchni [...] m² i nieruchomość pod tym domem o powierzchni [...] m2 oraz niewielkie budynki gospodarcze. Bieżące dochody w całości przeznaczane są na bieżące utrzymanie skarżącego, przy czym nie wystarczają skarżącemu, w związku z powyższym jest zapożyczony u rodziny na kwotę 2.500 zł. Powyższe okoliczności, a w szczególności niski dochód skarżącego w zestawieniu z ponoszonymi wydatkami oraz w połączeniu z brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 17 sierpnia 2017
- Symbol z opisem
- 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Barbara Romanczuk /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Gl 37/17 · 30 sierpnia 2017
Wyrok WSA w Gliwicach z 30 sierpnia 2017 r., II SA/Gl 37/17
Sygnatura: II SA/Rz 621/17 · 30 sierpnia 2017
Wyrok WSA w Rzeszowie z 30 sierpnia 2017 r., II SA/Rz 621/17
Sygnatura: II OZ 828/17 · 30 sierpnia 2017
Postanowienie NSA z 30 sierpnia 2017 r., II OZ 828/17
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny