II SA/Bk 620/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2020 r. znak [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu J. C. wpis od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych. ,

J. C. złożył skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] lipca 2020 r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. z [...] czerwca 2019 r. nakazującą skarżącemu i Z. C. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego na działce nr [...] w miejscowości D., gm. B. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, bowiem decyzją z [...] sierpnia 2020 r. – orzekając w trybie autokontroli - uwzględnił w całości skargę, uchylił własną decyzję z [...] lipca 2020 r. i poprzedzającą jej wydanie decyzję organu pierwszej instancji. Skarżący, wezwany przez sąd, uiścił wpis od skargi, przedłożył wymagane odpisy i wskazał numer PESEL, a jednocześnie w piśmie z [...] września 2020 r. wskazał, że cofa skargę wobec wydania [...] sierpnia 2020 r. decyzji uchylającej zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1 tego przepisu), a także gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Skarżący jest dysponentem skargi i może ją cofnąć w każdym czasie, co wiąże sąd, chyba że cofnięcie skargi sąd uzna za niedopuszczalne, bowiem zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 P.p.s.a.). Z kolei postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdy sam organ – po zapoznaniu się ze skargą – oceni, że jest uzasadniona i zastosuje tzw. instytucję autokontroli uregulowaną w art. 54 § 3 P.p.s.a. Z obydwoma powyższymi sytuacjami mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Skarżący cofnął skargę, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi spowodowało niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania. Ta niedopuszczalność zachodzi także i z tego powodu, że zaskarżona decyzja z [...] lipca 2020 r. została przez organ odwoławczy uchylona w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., bowiem organ w całości podzielił zarzuty skargi. Jednocześnie sąd z urzędu ustalił, że decyzja autokontrolna organu odwoławczego z [...] sierpnia 2020 r. znak [...] nie została zaskarżona (k. 36). Odpadł zatem przedmiot postępowania niniejszego, którym była legalność decyzji z 17 lipca 2020 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. W kwestii kosztów należy wskazać, że sąd zastosował przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i zwrócił w całości uiszczony wpis od skargi z racji cofnięcia skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy.