II SA/Bk 614/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2023 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 marca 2023 r. Nr BP.501.1716.2022.1186.RZ9.379015 w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,

M. M. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 marca 2023 r. nr BP.501.1716.2022.1186.RZ9.379015 utrzymującą w mocy decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 lipca 2022 r. znak WITD.DI.0152.IX0347/68/22/ZT w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W oparciu o zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 sierpnia 2023 roku skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania i zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenia – k. 1 i 41, wezwanie – k. 44). Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że przesyłki nie doręczono, gdyż nie podjęto przesyłki z placówki pocztowej. W związku z tym w dniu 10 sierpnia 2023 r. przesyłkę awizowano i pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłka awizowana została powtórnie 18 sierpnia 2023 r. (k. 44). Z uwagi na to, że skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją do Sądu. Jak wynika z informacji złożonej do akt sprawy wpis od skargi do dnia 4 września 2023 r. nie wpłynął (k.48). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") – sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W myśl z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a.). Ponadto w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniła braku formalnego złożonej skargi, przez podanie swojego numeru PESEL oraz nie uiściła wpisu od skargi, w ustawowym siedmiodniowym terminie, który upływał dnia 31 sierpnia 2023 r. Wskazać przy tym należy, że wobec niemożności doręczenia skarżącej wezwania w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70 -72 zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej, nastąpiło w dniu 10 sierpnia 2023r. Powtórne awizo zostało dokonane w dniu 18 sierpnia 2023r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienia o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu 10 sierpnia 2023r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 p.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu 24 sierpnia 2023r. Zatem siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 31 sierpnia 2023r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełnił braku skargi tj. nie podała numeru PESEL oraz nie uiściła wpisu od skargi (k. 48). Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.