II SA/Bk 60/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2017 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy w wysokości 500 (pięćset) złotych. ,

Skarżący M. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2016 r., wydaną w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 stycznia 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie 14 brakujących odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone 26 stycznia 2017 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca uiściła wpis sądowy. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zaś bezskutecznie w dniu 2 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. nr 718 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżący mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o skutkach prawnych, nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi w postaci złożenia 14 brakujących odpisów skargi, co obligowało Sąd do jej odrzucenia. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd postanowił stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (punkt 2 sentencji postanowienia).