II SA/Bk 586/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 października 2026 r. sprawy ze skargi T. M. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 11 czerwca 2026 r. nr WOP.7722.36.2026.BŁ w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

T. M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z 11 czerwca 2026 r., nr WOP.7722.36.2026.BŁ, którym uchylono postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Grajewie z 30 kwietnia 2026 r., nr PINB.5140.3.2026, wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych związanych z wykonaniem - bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę - murku oporowego, zlokalizowanego na działce nr [...] w Grajewie, będącej współwłasnością D. i I. K. oraz T. M. i umorzył postępowanie przed organem I instancji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 sierpnia 2026 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do niego w terminie 7 dni od dnia doręczenia spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłkę sądową zawierającą wezwanie, z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia skarżącej, złożono w placówce pocztowej w dniu 24 sierpnia 2026 r. na okres 14 dni z adnotacją o jej doręczeniu, o czym powiadomiono adresata umieszczając stosowne zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej (awizo). Powtórnego awiza dokonano w dniu 1 września 2026 r. na kolejne 7 dni. Skarżąca, po upływie 14 dni od dnia pierwszej awizacji nie odebrała przesyłki, w związku z czym została ona zwrócona do tutejszego sądu i dołączona do akt sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 7 września 2026 r. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Ponadto w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Wymieniony element pisma stanowi wymóg formalny skargi, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., bez względu na to, czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22; publ. w OSSAiWSA 6/22 poz. 82 dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z art. 73 P.p.s.a. wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (tj. do rąk adresata lub dorosłego domownika), pismo składa się na okres 14 dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (§ 1), a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4), tj. po upływie 14 dniowego terminu od pierwszego dnia złożenia pisma w placówce pocztowej. Zgodnie z art. 73 § 1 i § 4 P.p.s.a. doręczenie w trybie zastępczym uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej nieudanej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia - awizo. Od tej daty należy liczyć czternastodniowy termin do przyjęcia domniemania doręczenia pisma. Domniemanie to polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi wysłano na adres do doręczeń skarżącej podany w skardze. Podwójną awizację przesyłki przeprowadzono prawidłowo, w związku z czym przesyłkę uznano za doręczoną - w trybie art. 73 p.p.s.a. - z dniem 7 września 2026 r. (poniedziałek). W konsekwencji siedmiodniowy termin na wykonanie wezwań upływał w dniu 14 września 2026 r. (poniedziałek). Pomimo upływu terminu, strona nie uzupełniła braków skargi. Okoliczność ta obligowała sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia