Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Bk 560/20

Postanowienie WSA w Białymstoku z 1 października 2020 r., II SA/Bk 560/20 – funkcjonariusze Policji

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia
1 października 2020
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 października 2020 r. sprawy ze skargi A. M. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

A. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II sądu z dnia 13 sierpnia 2020 r. wezwano skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz podanie nr PESEL skarżącej. Wobec braku wskazania w skardze adresu skarżącej do doręczeń, wezwanie skierowano na adres skarżącej zawarty w aktach postępowania dyscyplinarnego, tj. M., pod którym to adresem wezwanie doręczono w dniu 11 września 2020 r. (k. 21). W ww. terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest zaś jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przypadku zaś gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać również nr PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. a. p.p.s.a.). Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide: art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Na tej podstawie skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, przez jej podpisanie oraz podanie nr PESEL skarżącej. Powyższe wezwanie zostało doręczone na adres skarżącej wynikający z akt postępowania dyscyplinarnego (zgodnie z informacją zawartą w części wstępnej skargi) w dniu 11 września 2020 r. Wobec braku reakcji skarżącej na wystosowane do niej wezwanie, 7–dniowy termin do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie dnia 18 września 2020 r. W konsekwencji, skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełniła ww. braków formalnych skargi, co uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wedle którego sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
13 sierpnia 2020
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Komendant Policji
Sędziowie
Małgorzata Roleder /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny