II SA/Bk 546/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2022 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych ,

P. Sp. z o.o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] wydaną w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy części działki nr [...] i nr [...] położonych w obrębie S. w gminie Ł., dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni fotowoltaicznej wraz z infrastrukturą techniczną. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 lipca 2022 r. wezwano skarżącą spółkę do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez jej podpisanie przez członków zarządu uprawnionych do reprezentacji skarżącej spółki oraz złożenie brakujących dziewięciu odpisów skargi, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zawierało pouczenie o treści m.in.: art. 35, art. 46, art. 47 i art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Wezwanie doręczono skarżącej dnia 26 lipca 2022 r. (k. 19). W dniu 2 sierpnia 2022 r. skarżąca nadała na adres sądu 3 podpisane odpisy skargi wraz z jej załącznikami. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału Informacji Sądowej (w.z.) z dnia 5 sierpnia 2022 r. jeden z trzech nadesłanych odpisów skargi dołączono do akt sprawy i potraktowano jako uzupełnienie braku skargi (k. 30). Dnia 4 sierpnia 2022 r. skarżąca nadała na adres sądu sześć podpisanych odpisów skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wedle art. 47 § 1 p.p.s.a do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Skarżąca została pouczona o treści tego przepisu w wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi (pkt 6 pouczenia, k. 17 verte). Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide: art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełniania braku formalnego skargi przez złożenie jej brakujących dziewięciu odpisów doręczono skarżącej w dniu 26 lipca 2022 r. Termin uzupełnienia tego braku formalnego upływał zatem dnia 2 sierpnia 2022 r., jednakże skarżąca, mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych nieuzupełnienia tego braku, w wyznaczonym terminie złożyła jedynie trzy podpisane odpisy skargi oraz jej załączników, z których jeden został potraktowany jako uzupełnienie braku skargi (przez jej podpisanie przez osoby uprawnione do reprezentacji skarżącej spółki). Dodatkowych sześć odpisów skargi zostało złożonych w dniu 4 sierpnia 2022 r., a zatem po upływie ww. terminu. Z tego względu należy uznać, że skarżąca spółka nie uzupełniła w terminie braku formalnego skargi przez złożenie jej dziewięciu brakujących odpisów. Co więcej, na skutek dołączenia jednego z nadesłanych w terminie odpisów skargi do akt sprawy i potraktowania go jako uzupełnienie braku skargi przez jej należyte podpisanie, nadesłane po terminie sześć odpisów skargi, nawet w przypadku hipotetycznego dochowania terminu, nie stanowiłoby skutecznego uzupełnienia braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 sentencji niniejszego postanowienia. O zwrocie stronie skarżącej wpisu uiszczonego od pisma odrzuconego orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.