II SA/Bk 517/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 września 2017 r. wniosku strony skarżącej z dnia 16 sierpnia 2017 r. o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w M. z dnia [...] marca 2017 r. w sprawie ze skargi J. C. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w M. ,

Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r., P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] marca 2017 r. wstrzymujące D. i J. C. roboty budowlane przy budowie budynku gospodarczego na działce nr geod. [...]w m. W., gm. G. i zobowiązujące inwestorów do zabezpieczenia terenu budowy przed dostępem osób postronnych oraz przedłożenia w terminie do dnia [...] lipca 2017 r.: (1) zaświadczenia Burmistrza G. o zgodności budowy przedmiotowego budynku gospodarczego z ustaleniami obowiązującego na tym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, (2) czterech egzemplarzy projektu budowalnego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami, wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem o wpisaniu projektanta na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, aktualnym na dzień opracowania projektu, (3) oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2017 r. utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w M. z dnia [...] marca 2017 r. złożyli J. C. i D. C., wnosząc również o wstrzymanie jego wykonania. Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2017 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę D. C. Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2017 r. tutejszy Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Wnioskiem z dnia 16 sierpnia 2017 r. skarżący ponownie wystąpił o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] marca 2017 r. W uzasadnieniu wniosku podał, że egzekwowanie na obecnym etapie postępowania obowiązków nałożonych postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] marca 2017 r. jest przedwczesne i może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wskazał, że wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2017 r. wystąpił do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. o zwolnienie od zakazu określonego w art. 88l ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne w związku z zamiarem wykonywania robót oraz czynności utrudniających ochronę przed powodzią oraz, że do dnia dzisiejszego ww. organ nie zajął stanowiska w sprawie ww. wniosku. Podał, że skoro postępowanie wywołane przedmiotowym wnioskiem jest w toku, to w chwili obecnej nie jest możliwe złożenie zaświadczenia o zgodności prowadzonej budowy z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nakładającego sytuowanie zabudowy w odległości nie mniejszej niż 100 m od linii brzegowej rzeki B. W związku z powyższym, zdaniem skarżącego, egzekwowanie obowiązków wyznaczonych postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. jest przedwczesne i może wywoływać trudne do odwrócenia skutki. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 sierpnia 2017 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez nadesłanie 4 brakujących odpisów pisma z dnia [...] sierpnia 2017 r. – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia (k. 58). W wyznaczonym terminie skarżący uzupełnił ww. braki formalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego postanowienia (decyzji) jest oparte na zasadzie skargowości - sąd wydaje orzeczenie w przedmiocie wstrzymania tylko na wniosek skarżącego. Wniosek powinien wskazywać zaskarżone rozstrzygnięcie oraz zawierać uzasadnienie, w którym przedstawione i uzasadnione zostaną okoliczności przemawiające za wstrzymaniem tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej: "p.p.s.a."). Powołany przepis rozszerza możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W związku z tym treścią art. 61 § 3 objęte będą zarówno akty zaskarżone jak i akty wydane w I instancji oraz akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 683/12). W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca żąda wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w M. w przedmiocie wstrzymania wykonania robót budowlanych oraz dostarczenia określonych dokumentów. Przedmiotem orzeczenia o wstrzymaniu wykonania może być tylko taki akt, który wywołuje materialnoprawne skutki w postaci przyznania uprawnienia lub obowiązku, jeśli ich wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub powoduje wyrządzenie znacznej szkody. Niewątpliwie postanowienie to podlega wykonaniu. Może być zatem przedmiotem oceny z punktu widzenia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Jak wyżej wskazano, uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem spoczywa przede wszystkim na stronie skarżącej. Brak we wniosku jakiejkolwiek argumentacji w tym przedmiocie, odwołującej się do konkretnych okoliczności sprawy lub też powołanie jedynie ustawowych zwrotów (istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków), uniemożliwia sądowi merytoryczną ocenę wniosku. Co prawda dopuszczalne jest orzekanie o wstrzymaniu z uwzględnieniem całego materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, jednak - zdaniem Sądu - sięganie do całokształtu dowodów w przedmiotowym postępowaniu wpadkowym może nastąpić tylko w celu uzupełnienia, wsparcia lub potwierdzenia argumentacji zawartej w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie. Sąd nie może w braku takiej argumentacji sam sięgać do całokształtu akt sprawy i oceniać czy w sytuacji strony wstrzymanie jest uzasadnione czy też nie. Byłoby to działanie sądu z urzędu, które nie jest dozwolone z uwagi na możliwość udzielenia ochrony tymczasowej wyłącznie na wniosek (wynika to wprost z art. 61 § 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie strona skarżąca w złożonym wniosku nie uprawdopodobniła okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania postanowienia. Samo stwierdzenie strony skarżącej, że wnosi o wstrzymanie jego wykonania z uwagi z uwagi na fakt, że egzekwowanie na obecnym etapie postępowania obowiązków nałożonych postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] marca 2017 r. jest przedwczesne i może spowodować trudne do odwrócenia skutki, bez wskazania jakichkolwiek powodów i przesłanek warunkujących wstrzymanie zaskarżonego aktu nie jest wystarczająca do pozytywnego ustosunkowania się do niniejszego wniosku. Nie przedstawiono żadnych argumentów uzasadniających słuszność wniosku o wstrzymanie. Kwestia złożenia przez skarżącego wniosku do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. o zwolnienie od zakazu określonego w art. 88l ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, nie jest przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2017 r. Uznając wniosek za niezasadny Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.