II SA/Bk 492/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anny Bartłomiejczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 września 2026 r. sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Białymstoku Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z dnia 14 maja 2026 r. nr B.RUZ.4222.1.8.2026 w przedmiocie dopuszczenia do udziału w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

J.F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Białymstoku Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z dnia 14 maja 2026 r. nr B.RUZ.4222.1.8.2026 w przedmiocie dopuszczenia do udziału w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego. Skarżący jednocześnie uiścił wpis od skargi w kwocie 100 zł (k. 32, wypisany do rejestru dochodów pod poz. 1626). Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II WSA w Białymstoku z 7 sierpnia 2026 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.). Z urzędowego poświadczenia doręczenia (UDP) wynika, że skarżący powyższe wezwanie odebrał 10 sierpnia 2026 r. (k. 41). W wyznaczonym terminie, który upłynął 17 sierpnia 2026 r., skarżący nie usunął opisanego wyżej braku skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem, dokonuje oceny jej dopuszczalności, tj. bada z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną. Bada także, czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne i czy została uiszczona należna opłata. Wymogi formalne pism w postępowaniu sądowych określono w art. 46 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. dalej: p.p.s.a.), stanowiącym w § 1 pkt 4, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 46 § 2a p.p.s.a. stanowi natomiast, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sądowych niniejszej sprawy skarżący został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi – poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie to zostało przesłane na adres elektroniczny (konto ePUAP) skarżącego - wskazany przez niego w piśmie z 7 sierpnia 2026r. i odebrane przez niego w dniu 10 sierpnia 2026r. Termin na wykonanie tego obowiązku upływał zatem 17 sierpnia 2026 r. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania powyższego wezwania ww. brak formalny skargi nie został przez skarżącego uzupełniony. W związku z powyższym wywiedzioną w niniejszej sprawie – skargę należało odrzucić, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu uiszczonego od odrzuconego pisma orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.