II SA/Bk 482/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] kwietnia 2017 r. , nr [...] w sprawie ze skargi G. O. i H. O. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia wstrzymującego wykonanie robót budowlanych i nakazującego zabezpieczenie terenu budowy p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania postanowienia. ,

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. nakazał G. O. i H. O. wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych wykonywanych przy budowie zbiornika wodnego na działkach [...] we wsi R., gm. R., zabezpieczenie terenu budowy przed dostępem osób trzecich poprzez jego ogrodzenie a także nałożenie obowiązku przedstawienia inwentaryzacji i oceny technicznej dotyczącej wykonanych robót budowlanych sporządzoną przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia. Po rozpoznaniu odwołania P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] uchylił powyższe postanowienie w części dotyczącej nałożenia na Skarżących obowiązku przedłożenia inwentaryzacji i oceny technicznej dotychczas wykonywanych robót. W złożonej skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu następuje na wniosek skarżącego, który powinien uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustaw yz dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej p.p.s.a. Możliwość wstrzymania dotyczy aktu zaskarżonego do sądu, jak też aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia może nastąpić wówczas, gdy istnieje przedmiot wstrzymania lub gdy wywołuje on określone skutki prawne. Można bowiem wstrzymywać tylko takie rozstrzygnięcia, których wykonanie skutkuje jakąś zmianą rzeczywistości prowadzącą do negatywnych dla skarżącego (i jednocześnie wnioskującego o wstrzymanie) konsekwencji prawnych lub faktycznych. W sprawie niniejszej zaskarżone zostało postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylające postanowienie organu pierwszej instancji w części dotyczącej nałożenia na Skarżących obowiązku przedłożenia inwentaryzacji i oceny technicznej dotychczas wykonywanych robót. Wniosek o wtrzymanie wykonania odnosi się więc do postanowienia organu I instancji, w części dotyczącej nakazania Skarżącym wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych wykonywanych przy budowie zbiornika wodnego na działkach [...] we wsi R. oraz zabezpieczenie terenu budowy przed dostępem osób trzecich poprzez jego ogrodzenie. Zamierzonym przez organ skutkiem powyższego postanowienia jest zatem wstrzymanie prowadzonych przez Skarżących robót budowlanych i zabezpieczenie terenu budowy, z czym nie zgadzają się Skarżący. Strona skarżąca, chociaż działa przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wskazała jednak jakiejkolwiek argumentacji, która przemawiałaby za potrzebą wstrzymania wykonania postanowienia. Tym samym nie uprawdopodobniono, jakie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków mogłoby spowodować pozostawanie w obrocie postanowienia. Nie jest zaś rolą sądu poszukiwanie we własnym zakresie argumentów uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej na wskazanej podstawie – dla uwzględnienia wniosku strony skarżącej. Ponadto, skutkiem zaskarżonego postanowienia jest pozostawanie w obrocie postanowienia wstrzymującego wykonanie robót budowlanych i nakazującego zabezpieczenie terenu budowy. Nie wprowadza ono takiej zmiany rzeczywistości, która mogłaby zostać uznana za podlegającą wstrzymaniu jako wywołująca co do zasady dalekosiężne skutki. W tym stanie rzeczy Sąd uznał za zasadne odmówić wstrzymania wykonania postanowienia organu I instancji.