II SA/Bk 462/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 maja 2025 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 17 stycznia 2025 r. nr 408.152/F-8/8/24 w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew p o s t a n a w i a: odrzucić skargę ,

M. B. wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 17 stycznia 2025 r. nr 408.152/F-8/8/24 wydaną w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 marca 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r., poz. 935., dalej: "p.p.s.a.") przez złożenie dwóch brakujących odpisów skargi. Ponadto odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 marca 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 390 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono skarżącemu dnia 21 marca 2025 r. (k. 13). W wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie dnia 28 marca 2025 r., skarżący nie usunął braków formalnych skargi, ani też nie uiścił wpisu sądowego - co wynika z informacji uzyskanej w dniu 5 maja 2025 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Białymstoku (k. 14). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie jej dwóch odpisów doręczono skarżącemu dnia 21 marca 2025 r., jednakże pozostało ono bez jakiejkolwiek reakcji strony. Termin usunięcia ww. braków formalnych skargi upłynął zatem bezskutecznie dnia 28 marca 2025 r. Mając na uwadze powyższe, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., wedle którego sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto na zasadzie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2021, poz. 535). Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, mimo prawidłowo doręczonego skarżącemu w dniu 21 marca 2025 r. zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie uiszczono go w przewidzianym ustawowo siedmiodniowym terminie, który upłynął bezskutecznie dnia 28 marca 2025 r., co uzasadnia odrzucenie skargi również na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a.