II SA/Bk 456/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 23 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 29 kwietnia 2026 r. nr 407.117/F-6/X/2026 w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami silnikowymi w zakresie prawa jazdy kat. B p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,

F. S. (dalej: "skarżący") wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 29 kwietnia 2026 r., nr 407.117/F-6/X/2026, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Białegostoku z 10 marca 2026 r. w sprawie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami silnikowymi w zakresie prawa jazdy kat. B. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z 25 czerwca 2026 r. wezwano skarżącego do: 1) usunięcia braku formalnego skargi przez podanie nr PESEL strony wnoszącej skargę, 2) uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a."). Przesyłka sądowa zawierająca ww. wezwania została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 29 czerwca 2026 r. (ZPO, k. 18). Skarżący nie uzupełnił braku formalnego oraz fiskalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony będące pierwszym pismem w sprawie (którym to pismem jest m.in. skarga) powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Z kolei przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Treść powyższych przepisów nie pozostawia wątpliwości, że brak podania numeru PESEL jest brakiem, który uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu i stanowi podstawę odrzucenia skargi. Sąd zauważa przy tym, że problematyka braku formalnego w postaci braku wskazania w skardze numeru PESEL, była przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. II GPS 3/22, w której stwierdzono, że niezachowanie wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL - określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Ponadto, na zasadzie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Dlatego też skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań braku formalnego skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz braku fiskalnego poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Przesyłka sądowa zawierająca ww. wezwania została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 29 czerwca 2026 r. (ZPO, k. 18). W związku z tym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie z dniem 6 lipca 2026 r. Do tego dnia skarżący nie uczynił zadość wezwaniu sądu. Okoliczność ta uzasadnia odrzucenie skargi na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.