II SA/Bk 445/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2020 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi A. C. na działanie/bezczynność – nie ustalono w przedmiocie – nie ustalono p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

W dniu 25 czerwca 2020 r. do tutejszego sądu wpłynęło, wniesione za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., pismo A. C. adresowane do "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa". W piśmie przewodnim z 18 czerwca 2020 r. Kolegium wskazało, że treść pisma strony oraz złożona razem z nim dokumentacja (plik dokumentów) nie odnoszą się do żadnego konkretnego rozstrzygnięcia wydanego przez Kolegium. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 25 czerwca 2020 r. zarejestrowano pismo A. C. jako skargę o nieustalonym przedmiocie oraz wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez wskazanie: organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, ewentualne oświadczenie, że skarga dotyczy bezczynności organu administracji lub przewlekłego prowadzenia postępowania i wskazanie przedmiotu bezczynności lub przewlekłości - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczono skarżącej 29 czerwca 2020 r. (k. 17). Termin uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął 6 lipca 2020 r. Do tej daty obowiązek nie został wykonany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: P.p.s.a., skarga spełniająca wymogi pisma procesowego określone w art. 46 P.p.s.a., powinna wskazywać zaskarżoną decyzję, postanowienie, inny akt lub czynność a także przedmiot bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Niedokładne lub w ogóle niewskazanie przedmiotu zaskarżenia i skarżonego organu, uniemożliwiają skardze nadanie biegu. W sprawie niniejszej treść pisma A. C. (zarejestrowanej jako skarga) nie wskazuje jaki jest przedmiot zaskarżenia (czego dokładnie skarga dotyczy) oraz mimo wskazania w nagłówku pisma jako organu SKO w B. – w treści skargi nie wskazano i nie doprecyzowano, że dotyczy ona działalności właśnie tego SKO. Wezwanie do uzupełnienia braków w powyższym zakresie, które zostało skutecznie skarżącej doręczone, pozostało bez odpowiedzi mimo pouczenia o skutkach prawnych zaniechania. Tym samym braki formalne skargi pozostały nie usunięte, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Także analiza załączonych do skargi dokumentów nie pozwala sprecyzować, jaki jest przedmiot zaskarżenia i którego organu oraz czy na pewno SKO w B., skarga dotyczy. Sąd nie jest również władny we własnym zakresie precyzować skargi w tej części, bowiem jest to obowiązkiem strony skarżącej. W tej sytuacji sąd ocenił skargę jako dotkniętą brakami formalnymi skutkującymi jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji.