II SA/Bk 434/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej E. B. kwotę 171,00 (słownie: sto siedemdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

E. B. zaskarżyła do Sądu decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...], wydaną w przedmiocie opłaty adiacenckiej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." informując, że skarga została uwzględniona w całości. Postępowanie sądowe należy umorzyć. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Akta sprawy wskazują, że z tzw. uprawnienia autokontrolnego skorzystał w tej sprawie organ i decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...], działając m.in. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w całości, uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy J. o nr [...] i orzekając co do istoty umorzył postępowanie przed organem I instancji w całości. Decyzja "autokontrolna" została wydane w terminie wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a. i zawiera rozstrzygnięcie stwierdzające, że w sprawie nie miało miejsca działanie bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Powyższe skutkuje bezprzedmiotowością postępowania, bowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia, natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł w myśl art. 200 w zw. z art. 205 § 1 w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a.