II SA/Bk 432/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2019 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę ,

Decyzją z dnia [...] marca 2019 r. Burmistrz Z. ustalił E. M. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwudziestu czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą oraz drogą wewnętrzną na szczegółowo wskazanych w decyzji działkach w obrębie ewid. P., gm. Z. Odwołanie od powyższej decyzji złożył K. M. W odwołaniu wniósł o zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed Sądem Rejonowym w B. w sprawie o sygn. akt [...] o zniesienie współwłasności nieruchomości stanowiącej jedną z działek wskazanych w decyzji o warunkach zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w dniu [...] kwietnia 2019 r. wydało dwa orzeczenia: - decyzją znak [...] uchyliło decyzję Burmistrza Z. z dnia [...] marca 2019 r. i sprawę przekazało temu organowi do ponownego rozpoznania na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. W decyzji pouczyło o prawie wniesienia sprzeciwu do sądu administracyjnego; - postanowieniem znak [...], wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., odmówiło zawieszenia postępowania w sprawie odwołania od ww. decyzji Burmistrza Z. W postanowieniu pouczyło o niezaskarżalności postanowienia. Skargę na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2019 r. wywiódł do sądu administracyjnego K. M. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przedmiot skargi do sądu administracyjnego jest ściśle określony przepisami prawa. Sąd administracyjny kontroluje: legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: P.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Stosownie zaś do treści art. 141 § 1 K.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Sąd zauważa, że od dnia 11 kwietnia 2011 r., zgodnie z treścią art. 101 § 3 K.p.a., zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Środek zaskarżenia w postaci zażalenia pozostawiono zatem wyłącznie na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne, przy jednoczesnym wyłączeniu możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego, a więc postanowienia o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Dlatego, w przypadku zaskarżenia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.), bo dotycząca postanowienia niepodlegającego kontroli sądu administracyjnego. Postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie lub postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. W zaskarżonym postanowieniu znalazło się prawidłowe pouczenie o braku możliwości jego zaskarżenia. Mając na uwadze niedopuszczalność skargi na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.