II SA/Bk 345/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi B.G. M.Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji udzielającej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w zakresie zmiany lokalizacji miejsca urządzania gier p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie

B. G. M. Sp. z o.o. w B. (zwana Spółką,) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...].01.2014 r. nr[...], wydaną w przedmiocie odmowy zmiany decyzji udzielającej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w zakresie zmiany lokalizacji miejsca urządzania gier. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Pismem z dnia 4.08.2014 r. (w dniu 07.08.2014 r. wpłynęło do NSA Warszawie, zaś w dniu 11.08.2014 r. zostało przekazane do tutejszego Sądu), pełnomocnik Spółki poinformował, że postanowieniem z dnia [...].07.2014 r., sygn. akt[...], Sąd Rejonowy w B. VIII Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość Spółki, obejmującą likwidację jej majątku, a zarząd nad masą upadłości sprawuje wyznaczony syndyk sądowy. Wobec powyższego, wniósł o zawieszenie postępowania sądowego, do czasu podjęcia przez syndyka decyzji o ewentualnym wstąpieniu do postępowania jako przedstawiciela Spółki. Pismem z dnia 14.08.2014 r. syndyk Spółki wniósł o podjęcie działań wynikających z treści art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze. zm.), zwanej w skrócie: "p.p.s.a." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Z treści cytowanego przepisu wynika, że konieczność zawieszenia postępowania zachodzi w sytuacji, gdy łącznie spełnione są obie przesłanki: podmiotowa – wszczęcie wobec strony postępowania upadłościowego, i przedmiotowa – zaskarżony akt lub czynność muszą dotyczyć przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Podnieść też należy, że w doktrynie ugruntowany jest pogląd, że przez wszczęcie postępowania upadłościowego należy rozumieć dopiero ogłoszenie upadłości; w tym bowiem momencie dłużnik traci prawo dysponowania swoim majątkiem, który wchodzi w skład masy upadłości zarządzanej przez syndyka (zob. R. Hauser (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 521; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 369). Cytowany art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. ma bowiem na celu umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienia do postępowania sądowego. Ogłoszenie upadłości nie pozbawia wprawdzie spółki osobowości prawnej, ale skutkuje tym, że z chwilą jej ogłoszenia, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu, co wynika wprost z art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 1112 ze. zm.). Postępowania, o których mowa w ust. 1, syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym (ust. 2). Z unormowania tego wynika, że syndyk, jako osoba, która objęła majątek upadłego oraz prawo do zarządzania i rozporządzania tym majątkiem, i która stała się stroną wszelkich postępowań dotyczących masy upadłości wskutek tzw. bezwzględnego ustawowego podstawienia w miejsce upadłego, posiada legitymację formalną (procesową) w takich postępowaniach. Stroną w znaczeniu materialnym, pomimo ogłoszenia upadłości, pozostaje nadal upadły, będący podmiotem stosunku prawnego, na tle którego wyniknął spór. Prowadzenie sporu przez syndyka odbywa się więc na rzecz upadłego, który w myśl art. 75 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze z chwilą ogłoszenia upadłości, obejmującej likwidację majątku upadłego, traci prawo zarządu majątkiem oraz możliwość korzystania i rozporządzania mieniem wchodzącym do masy upadłości. W niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki zawieszenia postępowania wskazane w art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Wobec skarżącej wszczęto postępowanie upadłościowe. Bezspornym jest również, że zaskarżona decyzja dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.