II SA/Bk 280/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie

K. K. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r., którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] marca 2018 r. o odmowie przyznania K. K. świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko. Skargę na decyzję organu odwoławczego złożyła do sądu administracyjnego K. K. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że w dniu [...] kwietnia 2018 r. uwzględnił w całości skargę oraz w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) uchylił własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2018 r. oraz decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] marca 2018 r. oraz orzekł co do istoty sprawy poprzez przyznanie skarżącej świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko w wysokości 500 zł miesięcznie na okres 2 lutego – 30 września 2018 r. Organ odwoławczy również stwierdził w decyzji autokontrolnej, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Do akt administracyjnych dołączono decyzję autokontrolną. Skarżąca w piśmie z dnia 17 maja 2018 r. złożyła oświadczenie o wycofaniu skargi z uwagi na wydanie przez SKO w B. decyzji z dnia [...] kwietnia 2018 r. zgodnej z jej oczekiwaniami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaszły dwie przesłanki umorzenia postępowania. Przede wszystkim skarżąca cofnęła skargę, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania. Również wyeliminowany został przedmiot kontroli sądowej, bowiem w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) organ uchylił w całości własną, zaskarżoną do sądu decyzję z dnia [...] kwietnia 2018 r. i wydał kolejną, uwzględniającą wniosek strony o przyznanie świadczenia wychowawczego. W ten sposób postępowanie sądowe zostało pozbawione jego przedmiotu, a zatem stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.