II SA/Bk 268/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy ze skargi A. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A. w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenia przepisów o transporcie drogowym p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe w sprawie

Decyzją z dnia [...] października 2016 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję K. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r. o nałożeniu na A. C. kary pieniężnej z tytułu nierejestrowania na właściwych urządzeniach aktywności kierowcy, prędkości pojazdu i przebytej drogi. Jak wynika z akt administracyjnych, w dniu [...] kwietnia 2016 r. A. C. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji pierwszoinstancyjnej z dnia [...] marca 2016 r. Z informacji zawartej w piśmie z dnia [...] maja 2017 r., nadesłanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, wynika że powyższe postępowanie prowadzone w trybie nadzwyczajnym jeszcze się nie zakończyło (k. 42). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlegało zawieszeniu z urzędu. Zgodnie z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Jak wyżej wyjaśniono, pozostaje w toku postępowanie nadzwyczajne o stwierdzenie nieważności wydanej w sprawie niniejszej decyzji K. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r., która jest decyzją pierwszoinstancyjną nakładającą na skarżącego karę pieniężną. Postępowanie nadzwyczajne zostało zainicjowane wnioskiem skarżącego z dnia [...] kwietnia 2016 r., gdy tymczasem skarga w sprawie niniejszej została złożona w dniu 25 listopada 2016 r. (k. 11), a więc kilka miesięcy później. W takiej sytuacji sąd jest związany treścią art. 56 p.p.s.a. i ma obowiązek zawiesić postępowanie do czasu zakończenia postępowania nadzwyczajnego o stwierdzenie nieważności. Stąd też na podstawie art. 56 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.