II SA/Bk 194/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2025 r. sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 3 grudnia 2024 r. nr 407.1215/F-22/XV/24 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

S. P. wniósł do sądu administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 3 grudnia 2024 r. nr 407.1215/F-22/XV/24 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 20 stycznia 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) przez: - złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego opisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej, - podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 20 stycznia 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego 7 lutego 2025 r. ( k. 7, 8-9). W wyznaczonym terminie, który upłynął 14 lutego 2025 r. nie usunięto braków formalnych skargi i nie uiszczono wpisu sądowego (co wynika z informacji uzyskanej 20 lutego 2025 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu, k. 11). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, a także z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. W niniejszej sprawie stwierdzono braki formalne takie jak niewskazanie numeru PESEL skarżącego, który powinien być podany przez stronę, gdy ta wnosi pierwsze pismo w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.) oraz brak pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Stwierdzono również brak uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie 100 zł. Pełnomocnik skarżącego został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia ww. braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 14 lutego 2025 r. Żaden z ustalonych braków skargi nie został wyeliminowany, mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji. W tych okolicznościach skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona i jako dotknięta nieuzupełnionymi brakami formalnymi. Dlatego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.