II SA/Bk 1695/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 października 2025 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 5 sierpnia 2025 r. Nr 407.453AH/XV/2025 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz skarżącej A. W. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

A. W. (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 5 sierpnia 2025r. nr 407.453AH/XV/2025 utrzymującą w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 26 marca 2025r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Białostockiego z dnia 30 stycznia 2018r. o rejestracji pojazdu M. Do skargi dołączony został dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 8 października 2025r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz złożenie do akt postępowania podpisanego odpisu pełnomocnictwa z dnia 22 sierpnia 2025r., w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 16 października 2025r. (k.25). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem z dniem 23 października 2025r. Do tej daty pełnomocnik skarżącej przedłożył jedynie odpis podpisanego pełnomocnictwa, natomiast brak formalny w postaci podpisania skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. I tak zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 tej ustawy skarga jako pismo w postępowaniu sądowym powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku braku podpisu pod skargą, z czym mamy do czynienia także w niniejszej sprawie, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia tych braków formalnych zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci podpisania skargi oraz złożenia do akt postępowania podpisanego odpisu pełnomocnictwa pełnomocnik skarżącej odebrała w dniu 16 października 2025r., zatem termin do usunięcia powyższych braków formalnych upłynął 23 października 2025r. W terminie tym pełnomocnik skarżącej przedłożyła jedynie odpis podpisanego pełnomocnictwa, nie podpisała natomiast wniesionej skargi. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu wniesionej skargi (pkt 1). O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2).