Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Bk 1669/25

Postanowienie WSA w Białymstoku z 31 marca 2026 r., II SA/Bk 1669/25 – dopuszczenie pojazdu do ruchu

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia
31 marca 2026
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 22 lipca 2025 r. nr 407.318/AH/XII/2025 40.278/XII/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , ,

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

M. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Białymstoku (dalej: "Spółka") reprezentowana przez likwidatora H. D., wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 22 lipca 2025 r. nr 407.318/AH/XII/2025 40.278/XII/2025 wydaną w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 30 września 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024, poz. 935 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") przez złożenie 2 brakujących odpisów skargi, dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej aktualnego w dniu podpisania skargi bądź oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego (tj. statut, odpis KRS lub inny dokument). Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 30 września 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczono likwidatorowi Spółki dnia 19 grudnia 2025 r. (k. 30). Dnia 22 grudnia 2025 r. likwidator Spółki uzupełnił braki formalne skargi składając do akt 2 brakujące odpisy skargi oraz wydruk odpisu pełnego z KRS Spółki. Jednocześnie wniósł o przyznanie Spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia jej od ponoszenia kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi. Postanowieniem z 8 stycznia 2026 r. sygn. akt II SPP/Bk 999/25 referendarz sądowy WSA w Białymstoku odmówił przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Spółka wniosła sprzeciw od tego postanowienia, który został rozpoznany przez sąd postanowieniem z 20 lutego 2026 r. utrzymującym w mocy postanowienie referendarza sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 20 lutego 2026 r. wezwano likwidatora Spółki do wykonania prawomocnego zarządzenia z 30 września 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe zostało doręczone na adres Spółki dnia 26 lutego 2026 r. (k. 33). W wyznaczonym terminie Spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co wynika z informacji uzyskanej 23 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Białymstoku (k. 34). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Skarga M. sp. z o.o. w likwidacji w B. podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2021, poz. 535). Wedle art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, mimo prawidłowo doręczonego likwidatorowi skarżącej Spółki zarządzenia z 30 września 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a następnie wezwania do wykonania tego zarządzenia (w związku z odmową przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych) w dniu 26 lutego 2026 r., nie uiszczono go w przewidzianym ustawowo siedmiodniowym terminie, który upłynął 5 marca 2026 r., co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi Spółki na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
30 września 2025
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Elżbieta Lemańska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny