Sygnatura
II SA/Bk 162/18
Postanowienie WSA w Białymstoku z 4 maja 2018 r., II SA/Bk 162/18
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Data orzeczenia
- 4 maja 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.) , po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym z urzędu w przedmiocie sprostowania wyroku w sprawie ze skargi P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności postanawia : sprostować wyrok z dnia 24 kwietnia 2018 r. w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce wyrażenia "M. M." wpisać "P. M.", a w punkcie 2. wyroku w miejsce wyrażenia "skarżącej M. M." wpisać "skarżącego P. M.". ,
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W dniu 24 kwietnia 2018 r. tutejszy sąd uwzględnił skargę P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd jednak w oczywisty sposób omyłkowo wskazał osobę skarżącego, tj. wskazał z imienia i nazwiska przedstawicielkę ustawową małoletniego zamiast małoletniego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W sprawie niniejszej, jak wyżej opisano, błędnie tj. w sposób oczywisty omyłkowo wskazano przedstawicielkę ustawową małoletniego jako osobę skarżącą zamiast samego małoletniego. Tymczasem stroną postępowania jest niewątpliwie małoletni, który jako osoba fizyczna niemająca zdolności procesowej na skutek braku pełnej zdolności do czynności prawnych z uwagi na wiek, nie może podejmować czynności procesowych osobiście. Może to czynić jedynie przez swojego przedstawiciela ustawowego, którym w sprawie niniejszej jest matka małoletniego (art. 27 p.p.s.a.). Nie budzi więc wątpliwości, że skoro działa za małoletniego przedstawiciel ustawowy, to nie ten przedstawiciel ale małoletni jest stroną postępowania. Uchybienie powyższe stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. (vide wyrok z dnia 28 grudnia 2017 r., II OSK 2604/17, dostępny Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA). Dlatego na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 8 marca 2018
- Symbol z opisem
- 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
- Skarżony organ
- Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
- Sędziowie
- Elżbieta Lemańska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art.156 par. 1 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Op 510/17 · 4 maja 2018
Postanowienie WSA w Opolu z 4 maja 2018 r., II SA/Op 510/17
Sygnatura: II SA/Po 1034/17 · 4 maja 2018
Postanowienie WSA w Poznaniu z 4 maja 2018 r., II SA/Po 1034/17
Sygnatura: III SO/Gd 12/18 · 4 maja 2018
Postanowienie WSA w Gdańsku z 4 maja 2018 r., III SO/Gd 12/18
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny