II SA/Bk 1601/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 22 lipca 2025 r. nr 407.243/AH/XII/2025 40.588/XII/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę M. sp. z o.o. w likwidacji w B. ,

M. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w B. (dalej: "Spółka") reprezentowana przez likwidatora H. D., wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 22 lipca 2025 r. nr 407.243/AH/XII/2025 40.588/XII/2025 wydaną w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Na decyzją tą skargę wywiódł także M. M., zaś skarga ta zarejestrowana została pod sygn. akt II SA/Bk 1602/25. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 21 października 2025 r. wydanym w sprawie II SA/Bk 1602/25 połączono tą sprawę ze sprawą II SA/Bk 1601/25 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 21 października 2025 r. (wydanym w sprawie II SA/Bk 1601/25) wezwano likwidatora Spółki do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024, poz. 935. Ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") przez złożenie 1 brakującego odpisu skargi oraz dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (tj. statut, odpis KRS lub inny dokument). Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 21 października 2025 r. wezwano likwidatora Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie, pismem z dnia 13 listopada 2025 r. likwidator Spółki uzupełnił braki formalne skargi składając do akt 1 brakujący odpis skargi oraz wydruk odpisu pełnego z KRS Spółki. Jednocześnie wniósł o przyznanie Spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia jej od ponoszenia kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi. Postanowieniem z 8 grudnia 2025 r. sygn. akt II SPP/Bk 907/25 referendarz sądowy WSA w Białymstoku odmówił przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Spółka wniosła sprzeciw od tego postanowienia, który został rozpoznany przez sąd postanowieniem z 28 stycznia 2026 r. sygn. akt II SPP/Bk 907/25 utrzymującym w mocy postanowienie referendarza sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 28 stycznia 2026 r. wezwano likwidatora Spółki do wykonania prawomocnego zarządzenia z 21 października 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe skierowano na adres Spółki wskazany w skardze (pokrywający się z adresem widniejącym w danych KRS), jednakże korespondencja została awizowana dnia 10 lutego 2026 r., zaś po powtórnej awizacji 18 lutego 2026 r. powróciła do sądu z adnotacją: "zwrot nie podjęto w terminie". Korespondencję złożono zatem do akt ze skutkiem doręczenia (k. 83). W wyznaczonym terminie Spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co wynika z informacji uzyskanej 13 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Białymstoku (k. 84). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga M. sp. z o.o. w likwidacji w B. podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2021, poz. 535). Wedle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, mimo doręczonego likwidatorowi skarżącej Spółki zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a następnie wezwania do wykonania tego zarządzenia (w związku z odmową przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych), nie uiszczono go w przewidzianym ustawowo siedmiodniowym terminie, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd zwraca przy tym uwagę, że nieodebrana przez likwidatora Spółki korespondencja zawierająca wezwanie do wykonania ww. zarządzenia, została doręczona w trybie przewidzianym art. 73 § 1-4 p.p.s.a. (fikcja doręczenia) w dniu 24 lutego 2026 r., zaś termin 7 dni liczony od tej daty upłynął bezskutecznie 3 marca 2026 r. Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi Spółki na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.