II SA/Bk 148/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Skarżący – A. S. złożył skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...], nakazującą skarżącemu wykonanie przy budynku gospodarczym zlokalizowanym na działce nr [...] w S. przy ul. [...], od strony granicy z działkami nr [...] i [...], ściany oddzielenia przeciwpożarowego - murowanej z cegły pełnej lub bloczków betonowych o grubości 25 cm do wysokości 0,30 m ponad pokrycie dachowe ww. budynku gospodarczego - w każdej z jego części - na długości ściany przedmiotowego budynku - od strony działek [...] i [...] - wydłużonej z obu stron o 0,30 m czyli o długości sumarycznej 14,60 m. Ściana winna być posadowiona na własnym fundamencie betonowym zbrojonym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lutego 2016 r. skarżący został wezwany do nadesłania 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwania awizowano po raz pierwszy w dniu 1 marca 2016 r. W dniu 9 marca 2011 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie zwrócono ją do Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Skoro zatem skarżący przesyłki nie odebrał, należało uznać ją za doręczoną z upływem 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, tj. z dniem [...] marca 2016 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu [...] marca 2016 r. (wtorek). W wyznaczonym terminie skarżący nie wykonał nałożonych na niego zobowiązań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy, sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Skarżący został prawidłowo wezwany zarówno do uiszczenia wpisu, jak i do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci nadesłania jej odpisów. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków skargi. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.