II SA/Bk 1177/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2025 r. sprawy ze skarg P. P. i M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 22 kwietnia 2025 r. nr 407.226/AH/X/2025 40.562/X/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę P. P.

Skarżący – P. P. wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku utrzymującą w mocy własną decyzję 24 lutego 2025 r. nr 407.275/F-21/VI/24 stwierdzającą nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 14 sierpnia 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł i do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie 2 brakujących odpisów skargi i podanie numeru Pesel strony wnoszącej skargę. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzeń został doręczony skutecznie skarżącemu 16 października 2025 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w czwartek 23 października 2025 r., nie usunięto braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: P.p.s.a.) w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer Pesel strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer Pesel jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Dodatkowo sąd zauważa, że 3 lipca 2023 r. została podjęta uchwała przez skład 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 i jej teza brzmi, że: "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". W myśl zaś art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć jego odpis celem doręczenia pozostałym stronom – w tym uczestnikowi postępowania występującemu na prawach strony. W kwestii odpisów skargi, jako braków formalnych skargi, wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13. Sąd rozstrzygnął, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z kolei zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skierowano do skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru Pesel oraz nadesłanie 2 brakujących odpisów skargi. Skarżący w zakreślonym terminie zarówno nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, jak również nie podał numeru Pesel i nie nadesłał brakujących odpisów skargi. W związku z powyższym termin na uzupełnienie braków skargi upłynął bezskutecznie. Wobec powyższego nie jest możliwe nadanie sprawie prawidłowego biegu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.