II SA/Bk 1116/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu czasowego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.

M. J. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika tj. adwokata lub radcę prawnego celem złożenia zażalenia, podnoszą iż kategorycznie rezygnuje z wyznaczonego mu w tej sprawie radcy prawnego K. A. (k. 137-138). Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 18 grudnia 2013 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowiono radcę prawnego (k. 20). Postanowienie to nie zostało zaskarżone i jest prawomocne. W związku z powyższym skarżącemu został wyznaczony pełnomocnik radca prawny K. A. (k. 34). Na tej podstawie należy wskazać, iż w toku postępowania skarżący jest zwolniony od kosztów sądowych i reprezentowany przez radcę prawnego (do czasu wypowiedzenia pełnomocnictwa), a to zwolnienie od kosztów sądowych i umocowanie do reprezentowania strony skarżącej rozciąga się na całość postępowania przed sądem I instancji jak i NSA. Powyższe skutkuje tym, iż prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane. Natomiast jeśli skarżący wnosi o zmianę lub wyznaczenie innego pełnomocnika, podkreślić należy, iż "jeżeli pomimo ustanowienia pełnomocnika z urzędu stronie nie odpowiada sposób, w jaki jest reprezentowana, to powinna swoje zastrzeżenia zgłosić odpowiednio uprawnionym organom korporacji zawodowych, a nie sądowi, gdyż nie możne on wydać ponownego rozstrzygnięcia o przyznaniu prawa pomocy w postaci innego pełnomocnika, bowiem przyznane prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane" (postanowienie NSA z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OZ 374/09, LEX nr 575333). Ponadto NSA podniósł, iż zgłoszenie przez stronę wniosku zawierającego żądanie ustanowienia w ramach prawa pomocy kolejnego pełnomocnika z tego powodu, że poprzedni odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej nie może prowadzić do ponownego rozpoznawania tej kwestii, ponieważ sprawa prawa pomocy została już rozstrzygnięta" (postanowienie z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. akt I OZ 1076/09, opublikowany na https://cbois.nsa.gov.pl). Z tych względów postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia innego pełnomocnika na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) podlega umorzeniu bowiem rozpoznanie wniosku stało się zbędne, o czym orzeczono jak w sentencji.