II SA/Bd 94/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] listopada 2024 r., nr [...], w przedmiocie zamiaru likwidacji szkoły podstawowej postanawia odrzucić skargę.

A. K. (skarżąca), reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] listopada 2024 r., nr [...], w przedmiocie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej im. [...]. Do skargi radca prawny dołączył pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą: "do reprezentowania jej we wszystkich instancjach postępowań cywilnych, administracyjnych i karnych przed sądami powszechnymi oraz przed Sądem Najwyższym, prokuraturą, Policją i innymi właściwymi organami i instytucjami, nie wyłączając postępowań mediacyjnych, arbitrażowych oraz pojednawczych, we wszystkich sprawach, w których jest stroną lub przysługuje jej status pokrzywdzonej". Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 8 kwietnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym przedłożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik, uzupełniając pozostałe wskazane w wezwaniu braki formalne skargi, przedłożył dokument pełnomocnictwa o treści tożsamej, jak w pełnomocnictwie dołączonym do skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 – dalej "p.p.s.a"). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie elementy. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie zaś do art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pierwszą czynnością w postępowaniu sądowoadministracyjnym było wniesienie skargi, a zatem na pełnomocniku ciążył obowiązek wykazania prawidłowego umocowania do działania w imieniu skarżącej. Niedołączenie takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie jej braku formalnego skutkuje odrzuceniem skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Wniesiona skarga została złożona przez pełnomocnika profesjonalnego (radcę prawnego). Z uwagi na zakres pełnomocnictwa dołączonego do skargi nieobejmujący pełnomocnictwa do występowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, pełnomocnik został wezwany do usunięcia – obok pozostałych zidentyfikowanych braków formalnych skargi - braku formalnego wynikającego z treści przedłożonego pełnomocnictwa poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo o tożsamej treści, jak w dokumencie dołączonym do skargi. Sąd stwierdził, że z przedłożonego (dwukrotnie) pełnomocnictwa nie wynika umocowanie do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Zakres udzielonego pełnomocnictwa bowiem został z jednej strony ograniczony do zastępowania skarżącej "we wszystkich instancjach postępowań cywilnych, administracyjnych i karnych przed sądami powszechnymi oraz przed Sądem Najwyższym, prokuraturą, Policją, nie wyłączając postępowań mediacyjnych, arbitrażowych oraz pojednawczych", co nie obejmuje postępowania sądowoadministracyjnego przed wojewódzkim sądem administracyjnym (postępowanie takie nie podpada pod żadną kategorię postępowań wymienionych w pełnomocnictwie). Z drugiej strony pełnomocnictwo upoważniało ogólnie do zastępowania skarżącej "przed innymi właściwymi organami i instytucjami we wszystkich sprawach, w których jest stroną lub przysługuje jej status pokrzywdzonej", co również, z uwagi na niekonkretny charakter takiej formuły, nie może zostać uznane za pełnomocnictwo do zastępowania skarżącej w postępowaniu prowadzonym przed wojewódzkim sądem administracyjnym (lub sądami administracyjnymi). Samo załączenie pełnomocnictwa do skargi nie wskazuje na to, że pełnomocnictwo to upoważnia do reprezentowania strony w sprawie wywołanej wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Sąd rozpoznający sprawę winien każdorazowo zbadać zakres udzielonego pełnomocnictwa, przy czym zakres ten musi wynikać wprost z tego pełnomocnictwa i w żadnym zakresie nie może być on dorozumiany (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2011 r., sygn. akt II OSK 2070/11 – dostępne na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Nadesłane pełnomocnictwo nie zawierało upoważnienia do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Sąd administracyjny nie jest ani sądem powszechnym, ani organem administracyjnym, urzędem czy osobą prawną (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 października 2024 r., sygn. akt I OZ 586/24, dostępne jw.). Skierowane do pełnomocnika strony skarżącej wezwanie zostało zaś sformułowane w sposób jasny – wyraźnie zobowiązano pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie doręczono radcy prawnemu [...] kwietnia 2005 r., jednak we wskazanym zakresie brak skargi uniemożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu nie został uzupełniony. Mając to na uwadze Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.