II SA/Bd 734/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.T. na decyzję Wojewody [...] nr [...] w przedmiocie sprostowania aktu urodzenia postanawia odrzucić skargę z [...] maja 2018r.

Pismem z dnia [...] maja 2018r. T. T. – dalej skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na "decyzję Wojewody w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego z dnia [...] kwietnia 2018r., nr [...]. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 28 k.p.a. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Z uzasadnienia skargi wynika, iż organ umorzył postępowanie w sprawie zainicjowanej wnioskiem skarżącej o sprostowanie aktu stanu cywilnego – aktu urodzenia S. D.. W odpowiedzi na skargę Wojewoda zwrócił uwagę, iż skarga jest przedwczesna, bowiem jego decyzja uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i umarzająca postępowanie w tej sprawie została wydana dopiero w dniu [...] maja 2018r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2018r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez sprecyzowanie - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi - co stanowi przedmiot skargi (prawidłowe oznaczenie zaskarżonej decyzji). Wezwanie doręczono skarżącej [...] lipca 2018r. Pismem z [...] lipca 2018r. skarżąca wyjaśniła, że skarga dotyczy decyzji Wojewody z dnia [...] maja 2018 r., nr [...]. i wniosła o jej rozpatrzenie, mimo wniesienia przed wydaniem decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018r., poz. 1302, zwanej dalej "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). W orzecznictwie i doktrynie podkreśla się, że samo wniesienie środka zaskarżenia nie jest równoznaczne ze spełnieniem warunku, o którym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a. O spełnieniu tego warunku można bowiem mówić dopiero po rozpoznaniu wniesionego środka zaskarżenia przez organ administracji publicznej (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 października 2008 r., sygn. akt I GSK 1071/07, LEX nr 515399). W rozpoznawanej sprawie wniesiona skarga w swej treści określała, że dotyczy decyzji Wojewody z dnia [...].04.2018r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, jednak jak wynika z odpowiedzi organu na skargę oraz akt administracyjnych sprawy we wskazanej dacie taki akt administracyjny nie został jeszcze wydany. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca doprecyzowała, ze w istocie jej skarga dotyczy późniejszej decyzji tego organu z dnia [...] maja 2018r. i wniosła i jej rozpatrzenie, mimo tego uchybienia. Zauważyć nadto należy, że w myśl z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Nie jest zatem wniesienie skargi na akt nieistniejący, czy tez taki, który dopiero zostanie wydany przez organ administracji. W rozpatrywanym przypadku niesporne pozostaje, iż w dacie wniesienia skargi za pośrednictwem Wojewody na decyzję rozstrzygająca indywidualną sprawę administracyjna na wniosek skarżącej o sprostowanie aktu stanu cywilnego (znak [...]) – rozstrzygnięcie to nie zostało jeszcze wydane. Z pewnością w tej sprawie nie została wydana określona w skardze decyzja w dniu [...].04.2018r. Sądowi z urzędu znana jest okoliczność, że ze skarg skarżącej toczyło się i toczy kilka spraw, zatem znany jest jej tryb zaskarżania decyzji administracyjnych. Nie można wykluczyć, iż przedwczesna skarga w niniejszej sprawie spowodowała była błędem skarżącej, która jednoczesne wnosiła skargi na kilka analogicznych decyzji organu wydawanych wcześniej wobec innych wniosków strony. Niedopuszczalne jest zaskarżenie nieistniejącego aktu, zatem skarga z dnia [...] maja 2018r. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a. Wbrew oczekiwaniu skarżącej jej skargi z dnia [...] maja 2018r. nie można w okolicznościach sprawy rozpoznać jako skargi na późniejszą decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2018r., skoro została wniesiona przed wydaniem tej decyzji. Podkreślenia nadto wymaga, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzja Wojewody z dnia [...] maja 2018r. (znak [...]) uchylająca decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w R. o odmowie sprostowania aktu urodzenia i umarzająca postępowanie pierwszej instancji została doręczona skarżącej [...] czerwca 2018r. Oznacza to, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi na tę decyzję upływał z dniem [...] lipca 2018r. Tym samym uwzględniając treść pisma skarżącej z [...] lipca 2018r. (wniesione [...].07.2018) stwierdzić należy, że zostało ono wniesione także z uchybieniem terminu do wniesienia skargi na powyższą decyzję z [...] maja 2018r. Sąd zważył, że z treści pisma skarżącej z dnia [...] lipca 2018r. może wynikać, iż ma ono stanowić wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2018r. (art. 86 p.p.s.a.). W związku z brakami formalnymi tego wniosku, po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia, skarżąca zostanie wezwana do uzupełnienia jego braków formalnych, celem nadania dalszego biegu.