II SA/Bd 715/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz M. T. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, 3. zwrócić ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz M. T. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.

M. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy. Do skargi załączono potwierdzenie dokonania wpisu sądowego na kwotę [...]zł. Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu [...] stycznia 2021 r. na kocie tutejszego Sądu została zaksięgowana opłata od zażalenia II SA/Bd 715/20 w wysokości [...] zł. Skarżąca nie wniosła jednak zażalenia. W piśmie, które wpłynęło do Sądu [...] stycznia 2021 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że cofają skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2019 poz. 2325 ze zm.– dalej P.p.s.a.) Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z treścią art. 60 w/w ustawy cofnięcie skargi wiąże sąd. Jedynie w sytuacjach, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżących skutecznie cofnął skargę, albowiem czynność jego nie zmierza do obejścia prawa i w związku, z czym cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. W przypadku cofnięcia skargi sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis, o czym stanowi art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Dodatkowo wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 225 P.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że M. T. uiściła wpis sądowy od zażalenia, nie składając przy tym żadnego zażalenia. Z tych względów, Sąd uznał uiszczony wpis jako nienależny i orzekł jak w sentencji postanowienia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 232 § 1 pkt 1 oraz art. 225 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.