II SA/Bd 709/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Jarzembski(spr.) Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant asystent sędziego Maciej Hoffman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi R.G. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia oddala skargę.

Skarżący R. G. złożył skargę na informację Zarządu Województwa K. – P. z ...2014 r. o pozostawieniu jego protestu od oceny poprzedzającej zawarcie umowy o dofinansowanie projektu bez rozpatrzenia. W piśmie tym organ wskazał, iż w przedmiotowej sprawie pismo Departamentu Wdrażania RPO z ...2014 r., znak: ...w przedmiocie odstąpienia od podpisania umowy zostało doręczone wnioskodawcy, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, w dniu ... 2014 r. W odpowiedzi na powyższe, wnioskodawca w dniu ... 2014 r. nadał protest do Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej operatora publicznego, jakim jest Poczta Polska S.A. Termin złożenia protestu do Urzędu Marszałkowskiego Województwa K. – P. w T. lub termin nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego upłynął ...2014 r. Z powyższego wynika zatem, iż wnioskodawca złożył protest po upływie określonego terminu. Skarżący w swojej skardze wskazał natomiast, że pismo z dnia ... 2014 r. nie zostało odebrane przez niego, tylko przez osobę nie uprawnioną (p. J. O.-C.) - dowód potwierdzenie odbioru z dnia ... 2014 r., która odebrała list w dobrej wierze, a ze względu na obowiązki własne przekazała jemu w terminie po ... 2014 r. Skarżący domagał się przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą. Wskazał, że naruszono przepisy Kpa dotyczące doręczeń. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Z akt sprawy wynika bowiem, że w niniejszej sprawie pismo Departamentu Wdrażania RPO z ... 2014 r., znak: ...w przedmiocie odstąpienia od podpisania umowy zostało doręczone na adres skarżącego w dniu ... 2014 r. W odpowiedzi na powyższe skarżący dopiero ... 2014 r. nadał protest do Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. T. za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej operatora publicznego- Pocztę Polską S.A. Termin złożenia protestu do Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. lub termin nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego upłynął zatem ... 2014 r. Z powyższego wynika więc jednoznacznie, iż skarżący złożył protest po upływie określonego ustawowego 14-dniowego terminu. Zgodnie z przepisem art. 37 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 z zm.) przepisy Kpa w sprawach regulowanych tą ustawą nie mają zastosowania. Dotyczy to więc także przepisów o doręczaniu, na które wskazuje skarżący. Przedmiotowe pismo z ...2014 r. organ wysłał na adres wskazany przez skarżącego i odebrała je jak wynika z wyjaśnień samego skarżącego osoba przez niego zatrudniona. Skarżący nie złożył zaś żadnego zastrzeżenia w placówce pocztowej w zakresie doręczania przesyłek. W myśl przepisu art. 30 b ust. 11 ww. ustawy z 6 grudnia 2006 r. protest nie podlega rozpatrzeniu, jeśli mimo prawidłowego pouczenia, o którym mowa w art. 30a ust. 3, został wniesiony: po terminie; do niewłaściwej instytucji; przez podmiot inny niż wskazany w art. 29 ust. 2 pkt 2; bez spełnienia wymogów określonych w ust. 6. W tym stanie rzeczy skoro nie naruszono przepisów obowiązującego prawa, stosownie do przepisu art. 30c ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 30e ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz art. 145 § 1 ust. 1 i art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – skargę oddalono.