II SA/Bd 654/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych postanawia odrzucić skargę.

A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] czerwca 2016r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego wydziału z tego samego dnia skarżący został zobowiązany do złożenia w terminie 7 dni 10 odpisów skargi wraz z załącznikami, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały przesłane na adres strony skarżącej wskazany w skardze. Z uwagi na nieodebranie przez skarżącego, pomimo dwukrotnego awizowania, przesyłki sądowej, zawierającej zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego i wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, Sąd uznał ją, w świetle art. 73 § 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, za skutecznie doręczoną z dniem [...] lipca 2016 r. Skarżący, w dniu [...] lipca 2016 r. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, podnosząc, że przesyłka, zawierająca te wezwania nie została mu w sposób właściwy doręczona. W skrzynce pocztowej nie zostały pozostawione jakiekolwiek zawiadomienia o nadejściu przesyłki sądowej. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej zwanej p.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis. Jednym z wymogów formalnych skargi jako pisma procesowego, na podstawie przepisu art. 47 p.p.s.a., jest obowiązek dołączenia jej odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom postępowania. Należy zwrócić uwagę, iż według art. 12 p.p.s.a. ilekroć w ustawie mowa jest o stronie, rozumie się przez to również uczestników postępowania. Zgodnie natomiast z art. 33 § 1 cytowanej ustawy – osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W myśl natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku skargi – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę nie dołączając do niej wystarczającej ilości jej odpisów. Z uwagi na fakt, że udział w sprawie w charakterze uczestnika postępowania bierze dodatkowo 10 podmiotów, koniecznym było złożenie przez skarżącego do tutejszego Sądu dodatkowych egzemplarzy skargi, celem doręczenia uczestnikom. Zdarzeniem inicjującym bieg wskazanego terminu siedmiodniowego do uzupełnienia braków formalnych skargi jest doręczenie wezwania do uzupełnienia braków adresatowi, które w niniejszej sprawie uznać należało za dokonane w dniu [...] lipca 2016r. Wskazać również należy, że sąd administracyjny dokonuje doręczeń pism kierowanych do stron w sposób opisany w art. 65 i nast. p.p.s.a. W przypadku niemożności doręczenia stronie pisma sądowego, stosuje się doręczenie o charakterze zastępczym polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej przy jednoczesnym zawiadomieniu strony o możliwości odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie 7 dni od otrzymania takiego zawiadomienia. Jeżeli pismo to nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 § 2 i 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie konsekwencją zwrotu do Sądu przesyłki zawierającej zarządzenie o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi było uznanie, że zarządzenie i wezwanie zostało doręczone stronie w trybie doręczenia zastępczego z upływem 14-go dnia od daty pierwszego awizowania przesyłki, tj. w dniu [...] lipca 2016r. W konsekwencji Sąd uznał, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, liczony od dnia [...] lipca 2016 r., upłynął w dniu [...] lipca 2016 r. Jak wynika z akt sądowych odpisy skargi nie zostały uzupełnione ww. terminie ani do dnia wydania przedmiotowego postanowienia. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.