II SA/Bd 621/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w dniu 23 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy A. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 17 maja 2024 r., nr WBZK.II.654.46.2024.PŁ w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zasądzić od Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 19 czerwca 2024 r. Firma A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 17 maja 2024 r., nr WBZK.II.654.46.2024.PŁ w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Wraz z ww. skargą Wojewoda przekazał do tut. Sądu również decyzję z dnia 2 lipca 2024 r. nr WBZK.II.654.52.2024.PŁ, wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej w skrócie: "ppsa"), którą uchylono w całości zaskarżoną decyzję z dnia 17 maja 2024 r. oraz uchylono w całości wydaną przez Prezydenta Miasta [...] decyzję z dnia 8 kwietnia 2024 r. i umorzono postępowanie organu I instancji w całości. W związku z powyższym Sąd zwrócił się do Wojewody o wskazanie czy wydana w trybie art. 54 § 3 ppsa decyzja z dnia 2 lipca 2024 r. jest ostateczna i prawomocna, co organ potwierdził w piśmie z dnia 12 września 2024 r., przedkładając jednocześnie skan potwierdzenia odbioru ww. decyzji przez stronę skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W analizowanym przypadku organ odwoławczy skorzystał z przewidzianej w art. 54 § 3 ppsa regulacji poprzez wydanie nowego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, które w całości uwzględniło stanowisko strony skarżącej. W konsekwencji należy uznać, że odpadła przyczyna leżąca u podstaw wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3, wobec czego należało orzec o jego umorzeniu. Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie, bowiem z art. 201 § 1 ppsa zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 tej ustawy. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 1 ppsa należy zaliczyć kwotę uiszczonego wpisu w wysokości 200 zł. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 w zw. z art. 205 ppsa, orzekł jak w sentencji.