II SA/Bd 561/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. M. na pismo Inne z dnia [...] października 2025 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania postanawia odrzucić skargę.

F. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na pismo Inne z dnia [...] października 2025 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania. W odpowiedzi na skargę Inne wniosło jej oddalenie. Kolegium wyjaśniło, że decyzją z dnia [...] września 2025 r. [...] uchyliło w całości decyzję Prezydenta M. [...] z dnia [...] sierpnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu opłaty zastępczej za pobyt F. M. w Domu Pomocy Społecznej "[...]" w B. wraz z kosztami upomnienia i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. L. B. odebrała ww. decyzję osobiście w dniu [...] września 2025 r. W dniu [...] października 2025 r. do Kolegium wpłynęło pismo L. B., lecz z uwagi na wątpliwości co do zawartego w nim żądania, wezwano stronę - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania - do jednoznacznego wskazania, czy ww. pismo jest: - skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Kolegium z dnia [...] września 2025 r., nr [...] r. (czy także na drugą decyzję z [...] września 2025 r., nr [...], bowiem w podaniu Pani [...]a wskazała nr decyzji - [...]; czy też jest: - ponagleniem na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (bezczynność); lub ponagleniem, gdy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość); - czy też wyraża inne żądanie - należy precyzyjnie wskazać jakie. Kolegium wskazało, że informacja jest niezbędna do rozpatrzenia podania strony i nadania mu właściwego biegu oraz wyjaśniło, że nieudzielenie wyjaśnień w określonym terminie spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone dnia [...] października 2025 r., zatem z dniem [...] października 2025 r. upływał termin do usunięcia braków. Kolegium pismem z dnia [...] października 2025 r. poinformowało stronę o pozostawieniu podania bez rozpoznania - wobec braku odpowiedzi na ww. wezwanie. Pismo zostało doręczone L. B. [...] października 2025 r. W dniu [...] listopada 2025 r. L. B. złożyła osobiście w Sekretariacie Biura Inne odwołanie od pisma zawierającego informację o pozostawieniu bez rozpoznania podania z dnia [...] października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl § 2 tego przepisu, kontrola sądowa obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 1. 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 2. 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji i postanowień oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Stosownie zaś do treści art. 4 p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają także spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest pismo Inne z dnia [...] października 2025 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania Zaskarżone zawiadomienie zostało wydane na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. i w ocenie Sądu nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego odrębną skargą. Należy podkreślić, że pozostawienie podania bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 k.p.a. nie następuje ani w drodze decyzji, ani postanowienia, nie jest aktem lub czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Należy zatem przyjąć, stosownie do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I OPS 2/23, że pozostawienie podania bez rozpoznania następuje w drodze czynności materialno-technicznej, o której podjęciu należy powiadomić wnoszącego podanie. Merytoryczne rozpoznanie skargi na takie pismo nie jest zatem możliwe, bowiem w świetle przytoczonych wyżej przepisów w stosunku do tego rodzaju pisma ustawodawca nie przewidział możliwości jego zaskarżenia do sądu administracyjnego. Pismo to nie należy do wymienionych wyżej kategorii aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które podlegają kontroli sądów administracyjnych, a zatem należy uznać, że skarga na nie jest niedopuszczalna. Ewentualna prawidłowość pozostawienia podania bez rozpoznania może być zakwestionowana w ramach skargi na bezczynność organu w rozpoznaniu podania, po uprzednim wniesieniu ponaglenia. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.