II SA/Bd 559/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) [...] ([...]) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pismem z 8 marca 2021r. J. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 kwietnia 2021 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez nadesłanie dodatkowego odpisu skargi oraz wskazanie numeru PESEL. Powyższe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 22 maja 2021r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący uzupełnił żądany brak formalny skargi, jednakże skierował odpowiedź na wezwanie na adres skarżonego organu [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], który to w dniu 6 czerwca 2021 r. przekazał korespondencję do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Ocenę merytorycznej zasadności skargi powinno zawsze poprzedzać badanie jej wymogów formalnych, w tym warunku dopuszczalności takiej skargi, a zatem ustalenie czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia. Dokonując oceny wywiedzionej skargi pod wyżej wskazanym kątem należy stwierdzić, że skarga ta podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym (tj. powinna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników) oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego). Przy czym zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Natomiast jeśli warunki formalne skargi nie zostaną spełnione, skarżący winien być w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2010 r., I OSK 7/10, publ. LEX nr 578341 oraz internetowa Centralna Baza Orzecznictwa Sądów Administracyjnych). W badanej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dodatkowego odpisu skargi oraz wskazanie numeru PESEL zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 22 maja 2021 r. Wobec tego wymagany termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał z dniem 29 maja 2021 r. W tak oznaczonym terminie wprawdzie skarżący wysłał skargę wraz z własnoręcznym podpisem, jednakże jako odbiorcę wskazał [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Skarżony organ przekazał do WSA w Bydgoszczy uzupełnione przez skarżącego braki formalne skargi w dniu 4 czerwca 2021 r. O zachowaniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi decyduje wówczas data nadania pisma przez organ administracji publicznej na adres właściwego sądu (zob. postanowienia NSA z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 24/13 oraz z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt II FSK 2405/10; wszystkie orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym wskazać należy, iż uzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło dopiero w dniu 4 czerwca 2021 r., a więc z uchybieniem terminu. Uzupełnienie braków formalnych skargi po terminie stanowi czynność bezskuteczną. Wobec powyższego Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzec, jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.