II SA/Bd 556/14

Dnia 24 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie: sędzia WSA Leszek Tyliński (spr.) sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant: asystent sędziego Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 24 czerwca 2014 roku sprawy ze skargi J. P. i E. F. na informację Zarządu Województwa K.-P. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2. zwrócić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. solidarnie na rzecz J. P. i E. F. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

W odpowiedzi na konkurs nr RPOWK-P 94/IV/4.3/2013 ogłoszony w ramach Osi Priorytetowej 4. Rozwój infrastruktury społeczeństwa informacyjnego, Działanie 4.3 Rozwój komercyjnych e-usług Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 E. F., J. P. B. P. L. s.c. wnieśli o dofinansowanie projektu pod nazwą "Wdrożenie innowacyjnej e-usługi księgowej przez B. P. L. s.c. J. P., E. F.", który otrzymał numer [...]. Pismem z [...] r. (znak: [...]) strona wnioskująca została poinformowana przez Departament Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] w T. o negatywnej ocenie merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu, w związku z niespełnieniem kryteriów merytorycznych: B.1.3 Wykonalność finansowa i ekonomiczna projektu, podkryterium "b" czy analiza finansowa i ekonomiczna przedsięwzięcia została przeprowadzona poprawnie i podkryterium "f" czy sytuacja finansowa wnioskodawcy/operatora nie zagraża realizacji i utrzymaniu rezultatów projektu oraz kryterium B.1.4 Trwałość rezultatów projektu. Protest wnioskodawców od powyższej informacji Zarząd Województwa [...] rozstrzygnął negatywnie, o czym poinformował pismem z dnia [...] r. Nr [...]. Uzasadniając swoje stanowisko Instytucja Zarządzająca wyjaśniła, że zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi Biznes planu na potrzeby ubiegania się o dofinansowanie projektu w ramach RPO WK-P wypełnienie wszystkich formularzy obliczeniowych stanowiących załącznik do niniejszych Wytycznych jest obligatoryjne, niezależnie od formy prowadzonej księgowości. Pismem datowanym na 22 maja 2014 r. (data stempla pocztowego na kopercie, w której została nadana skarga - 22 maja 2014 r.) E. F., J. P., reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. w przedmiocie negatywnego wyniku oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie. W treści skargi pełnomocnik wniósł o stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo. W następstwie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Zarząd Województwa [...] wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawowym aktem prawnym ustanawiającym zasady oraz tryb postępowania w sprawach dofinansowania projektów ze środków publicznych (krajowych i zagranicznych) jest ustawa z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 ze zm.), zwanej dalej: u.z.p.p.r. Ustawa ta przewiduje także sądową kontrolę rozstrzygnięć zapadających w postępowaniu kwalifikacyjnym o dofinansowanie. Uregulowania w tym zakresie mają charakter szczególny w stosunku do trybu kontroli sądowej aktów i czynności organów administracji publicznej realizowanej na zasadach ogólnych, określonego w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a". Stosownie do art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w u.z.p.p.r., do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy P.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, 150 i 152 P.p.s.a. Art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r. stanowi, iż po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją oraz w przypadku, o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 30 c ust. 2 u.z.p.p.r.). Stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 1 u.z.p.p.r., wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Jak wynika z potwierdzonej za zgodność kserokopii zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej informacji (k-30 akt sądowych) została ona doręczona skarżącej spółce w dniu 7 maja 2014 r. (załącznik do pisma procesowego z dnia 9 czerwca 2014r.), a więc czternastodniowy termin do wniesienia skargi mijał z dniem 21 maja 2014 r. Natomiast skarga została sporządzona (vide: data na skardze) i złożona w dniu 22 maja 2014 r., czyli po upływie ustawowego terminu. Fakt ten, w sytuacji nieczytelności pieczęci na kopercie w której nadano skargę (k-21 akt sądowych) i wobec uprzedniego wezwania do oświadczenia się w tym zakresie, potwierdził pełnomocnik skarżących na rozprawie przed tut. Sądem w dniu 24 czerwca 2014 r. Mając, zatem na uwadze treść przywołanych regulacji stwierdzić należało, iż skarga została złożona po terminie i jako taka podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia. Na koniec wskazać należy, iż Sąd – mając na uwadze przepis art. 30d ust. 3 u.z.p.p.r., zgodnie z którym na prawo wnioskodawcy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie wpływa negatywnie błędne pouczenie lub brak pouczenia, o którym mowa w art. 30b ust. 1 i 4 – dokonał analizy pouczenia zawartego informacji Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. Nr [...], które uznał za prawidłowe i kompletne. Treść pouczenia stanowi przywołanie treści właściwych przepisów u.z.p.p.r., z których jednoznacznie wynika termin na złożenie skargi do Sądu. Konkludując stwierdzić należy, iż spoczywający na organie obowiązek wynikający z omawianego art. 30d ust. 3 u.z.p.p.r. został spełniony, bowiem informacja Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. zawierała pouczenie o terminie, trybie i zasadach wnoszenia skargi, a pouczenie to nie jest błędne. W świetle powyższego, Sąd w oparciu o art. 30c ust. 5 pkt 1 u.z.p.p.r., orzekł jak w sentencji postanowienia.