II SA/Bd 550/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F., D. F. i J. F. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. A. F., D. F., J. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Komendanta Policji z [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu. Na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2018 r. pełnomocnik skarżących oświadczył, że skarżący wnieśli do sądu powszechnego pozew o ustalenie istnienia stosunku najmu lokalu mieszkalnego nr [...] położonego w [...] przy ul. [...] przeciwko Gminie, jako właścicielowi lokalu oraz, że postępowanie w przedmiotowej sprawie nie zostało jeszcze zakończone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, cyt. dalej jako P.p.s.a.,), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd opowiada się przy tym za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodzącym poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego powinna być bowiem analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Należy zatem uznać, że ekonomika procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie istnienia nadal nie rozstrzygniętej ostatecznym orzeczeniem sądu kwestii mogącej mieć istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy. Jak wynika z oświadczenia pełnomocnika złożonego na rozprawie, jak i z przedłożonych dokumentów, przed Sądem Rejonowym w [...] toczy się postępowanie wszczęte przez A. F. przeciwko Gminie [...] o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu lokalu mieszkalnego nr [...] położonego w [...] przy ul. [...]. Prawomocne i ostateczne rozstrzygnięcie sprawy w tym przedmiocie może mieć wpływ na wynik niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, w którym zaskarżono decyzję Komendanta Policji z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie opróżnienia ww. lokalu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.