Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Bd 53/17

Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 27 listopada 2017 r., II SA/Bd 53/17 – gry losowe i zakłady wzajemne

Wynik

zasądzono zwrot nadpłaconej opłaty kancelaryjnej

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia
27 listopada 2017
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia zwrócić ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz K. M. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. K. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W dniu [...] marca 2017 r. na konto tutejszego Sądu wpłynęła opłata w wysokości [...] zł uiszczona tytułem "opłaty za wniosek o uzasadnienie wyroku sygn. II SA/Bd 53/17" Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2017r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę K. M. na opisana w sentencji wyroku decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369), dalej: "p.p.s.a.", opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W rozpatrywanej sprawie w dniu [...] marca 2017r. pełnomocnik skarżącego wpłacił kwotę [...]zł, podając w tytule przelewu – "opłata za wniosek o uzasadnienie wyroku sygn. II SA/Bd 53/17". Poza wymienioną wpłatą, do tut. sądu nie wpłynęło żadne pismo uzasadniające dokonanie tego przelewu, zwłaszcza wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 225 p.p.s.a. postanowił zwrócić nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną.

Informacje o sprawie

Data wpływu
16 stycznia 2017
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Sędziowie
Renata Owczarzak /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny