II SA/Bd 526/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Polskiego Związku Działkowców w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Polskiego Związku Działkowców w [...] na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Polski Związek Działkowców w [...] w skardze na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2018r., nr [...] wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2017r., nr [...] nakładającą na Polski Związek Działkowców Stowarzyszenie Ogrodowe w [...] Okręg w [...] jako użytkownika wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę [...] w miejscowości [...] gmina [...] obowiązek wykonania robót budowlanych polegających na dokonaniu rozbiórki części ogrodzenia wykonanego z siatki stalowej o wysokości 1.60 m i długości 16,5 m rozgraniczającego teren nieruchomości o nr [...], [...], niezgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonym uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] lutego 1998r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji, bez weryfikacji jej prawidłowości przez sąd administracyjny, skutkować będzie wyrządzeniem znacznej szkody majątkowej po stronie skarżącego oraz trudnymi do odwrócenia skutkami. Strona skarżąca podkreśliła, że ogrodzenie to istniało przez cały czas trwania postępowania administracyjnego nie naruszając niczyich uprawnień, ani nie powodując szkody. Zatem w ocenie strony skarżącej wstrzymanie z wykonalnością decyzji o jego rozbiórce nie spowoduje negatywnych skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest więc wykazanie przez skarżącego we wniosku okoliczności świadczących o możliwości wystąpienia przynajmniej jednej z ww. przesłanek. Zatem, strona wnosząca o wstrzymanie wykonania winna wykazać te okoliczności poprzez odniesienie się do konkretnych zdarzeń, które to czyniłby wniosek o wstrzymanie zasadnym. Za niewystarczające w tym zakresie należy uznać ograniczenie się we wniosku do powtórzenia treści omawianego przepisu i przesłanek z niego wynikających. W postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak takiego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W niniejszej sprawie, w związku z charakterem decyzji, a więc nakazem wykonania odpowiednich robót budowlanych w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, obowiązkiem Sądu było nie tylko rozważenie wystąpienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w stosunku do strony skarżącej, ale również w stosunku do innych osób, których w sposób pośredni ta decyzja dotyczy, ponieważ nałożone obowiązki dotyczą rozbiórki części ogrodzenia wykonanego z siatki stalowej. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania w/w orzeczenia. Strona skarżąca nie wykazała, iż w przypadku niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powstanie dla niej znaczna szkoda, która następnie nie będzie mogła być wynagrodzona lub trudne do odwrócenia negatywne skutki, tym bardziej, że jak sama wskazała wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się ze skutkami finansowymi. Natomiast strona skarżąca nie określiła wysokości kosztów, nawet choćby w przybliżeniu, które poniesie w związku z wykonaniem nałożonego obowiązku, ograniczając się jedynie to enigmatycznego stwierdzenia "znacznej szkody majątkowej". Nie wskazała także, iż spowoduje to znaczny uszczerbek w jej sytuacji majątkowej. Sąd nie może domniemywać jakie to mogą być koszty i czy ich wysokość w kontekście sytuacji finansowej strony skarżącej jest znaczna. Nie przesądzając wyniku merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd wskazuje, że w przypadku wykonania przez stronę skarżącą nałożonego obowiązku, a następnie podzielenia przez Sąd argumentu skarżącej, skarżącej będzie przysługiwało roszczenie o zwrot poniesionych kosztów. Niezależnie od powyższego stwierdzić przyjdzie, iż nawet rozebranie ok. 16 m ogrodzenia nie stanowi trudnego do odwrócenia skutku, w rozumieniu cytowanego przepisu. Na koniec należy podkreślić, że niezgodność rozstrzygnięcia wydanego przez organ z prawem, która co do zasady będzie przedmiotem oceny Sądu w dalszym toku postępowania, jest kwestią niezależną od ochrony tymczasowej wynikającej z art. 61 § 3 p.p.s.a. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny badać zasadności bądź też nie, wniesionej skargi. Stanowiłoby to swoisty "przedsąd" i wkraczanie w kompetencje zastrzeżone dla składu rozpoznającego sprawę co do istoty (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 listopada 2010r., sygn. akt I FZ 432/10). Stąd też zarzuty dotyczące postępowania organu, jak również wydanego rozstrzygnięcia nie mogą przemawiać za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.