II SA/Bd 461/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. T. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zasądzić od Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na rzecz skarżącego S. T. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2022 r. S. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że postanowieniem z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] marca 2022 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej w skrócie: "p.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W analizowanym przypadku organ odwoławczy skorzystał z przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. regulacji poprzez wydanie nowego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, które w całości uwzględnił stanowisko strony skarżącej. W konsekwencji należy uznać, że odpadła przyczyna leżąca u podstaw wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3, wobec czego należało orzec o jego umorzeniu. Uwzględnienie przez organ odwoławczy skargi w trybie autokontroli uczyniło zasadnym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie składa się uiszczony wpis, Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 w zw. z art. 205 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.