II SA/Bd 314/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na pismo Prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2022 r., znak 4034-5.Ds.554.2021 w przedmiocie odmowy uzupełnienia notatki urzędowej postanawia odrzucić skargę.

Pismem z dnia 3 lutego 2022 r. W. D. wystąpił z wnioskiem do Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe o uzupełnienie notatki urzędowej Komisariatu Policji w Bydgoszczy z dnia 21 grudnia 2022 r. o dane osób uczestniczących w rozmowie w KP Bydgoszcz – Szwederowo w dniu 21 grudnia 2021 r. o godzinie 9.00, tj. o podanie ich nazwiska i imienia, stopnia służbowego, pełnionej funkcji i w jakim celu brali udział w spotkaniu. W odpowiedzi na powyższy wniosek pismem z dnia 8 lutego 2022 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy poinformował wnioskodawcę, że brak jest podstaw do uzupełnienia notatki urzędowej z dnia 21 grudnia 2021 r. Następnie W. D. pismem z dnia 15 lutego 2022 r. wniósł o sporządzenie i doręczenie kopii aktu prawnego, na podstawie którego odmówiono wydania notatki urzędowej z dnia 21 grudnia 2021 r. uzupełnionej o dane osób uczestniczących w rozmowie w KP Bydgoszcz-Szwederowo w dniu 21 grudnia 2021 r. W odpowiedzi na powyższy wniosek pismem z dnia 17 lutego 2022 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy poinformował wnioskodawcę, że brak jest podstaw do uzupełnienia notatki urzędowej z dnia 21 grudnia 2021 r. Następnie W. D. pismem z dnia 22 lutego 2022 r. wniósł na podstawie art. 37 kpa ponaglenie do niezwłocznego załatwienia sprawy administracyjnej, tj. do załatwienia jego wniosku o sporządzenie i doręczenie notatki urzędowej z dnia 21 grudnia 2021 r. uzupełnionej o dane osób uczestniczących w rozmowie w KP Bydgoszcz-Szwederowo w dniu 21 grudnia 2021 r. W odpowiedzi na powyższy wniosek pismem z dnia 24 lutego 2022 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy poinformował wnioskodawcę, że podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko zawarte w piśmie z dnia 8 lutego 2022 r. Pismem z dnia 8 marca 2022 r. W. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na pismo Prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2022 r., znak 4034-5.Ds.554.2021 w przedmiocie odmowy uzupełnienia notatki urzędowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329) – dalej powoływanej jako p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Przedmiotem skargi jest pismo Prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2022 r., znak 4034-5.Ds.554.2021 informujące o stanowisku w sprawie uzupełnienia notatki urzędowej. Wobec tego, że taki rodzaj działalności nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających zaskarżeniu do sądów administracyjnych - skargę na ww. pismo niebędące ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej - uznać należy za niedopuszczalną. Jest to pismo informujące i jako takie nie stanowi aktu administracyjnego, tzn. nie zawiera trzech decydujących o takim charakterze pisma cech, tj. nie jest władczym przejawem woli organu administracji publicznej - władczym rozstrzygnięciem, lecz jest oświadczeniem, nie wskazuje podstawy prawnej takiego rozstrzygnięcia, a przede wszystkim nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej w stosunku do konkretnej osoby fizycznej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy wniesienie skargi jest niedopuszczalne, z innych przyczyn, aniżeli wymienionych w punktach od 1 - 5. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.